Decizia CNSC nr. 20/2024

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini impune ca ofertanții să aibă echipaje de intervenție rapidă și mașini proprii de intervenție, fără a admite subcontractori, cerință menținută prin răspunsul la clarificări din 25.11.2024.

Argumentul contestatorului. Operatorul economic nu poate fi constrâns să participe ca ofertant unic, fără subcontractor sau terț susținător. Interdicția subcontractării serviciilor de intervenție este nelegală și restrictivă.

Ce a reținut CNSC. Participarea ca subcontractant sau terț este un drept al operatorilor economici, pe care autoritatea nu îl poate restrânge fără o justificare concretă. Autoritatea nu a prezentat argumente sau documente care să justifice interdicția și, în plus, a achiesat la eliminarea ei.

„Deoarece, autoritatea contractantă nu a prezentat niciun argument concret și relevant și, cu atât mai puțin, documente care să îi acorde dreptul de a interzice participarea operatorilor economici subcontractanți care prestează serviciile de tipul celor care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire și acoperă necesitatea pe care o urmărește autoritatea, prin aceste cerințe a încălcat și prescripțiile art. 2 alin. (2) lit. a) și b) din Legea achizițiilor publice.”

Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 53, L98/2016 art. 55, L98/2016 art. 49, L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Se menține obligativitatea ca grupa de intervenție să fie înarmată conform documentației de atribuire, iar personalul ei să fie avizat port-armă conform Legii nr. 295/2004.

Argumentul contestatorului. Contestatorul a solicitat respingerea menținerii acestei cerințe, formulată în punctul de vedere al autorității.

Ce a reținut CNSC. Solicitarea constituie un nou capăt de cerere formulat prin precizări ulterioare termenului legal de contestare, fiind deci inadmisibilă.

„Consiliul constată că această solicitare este inadmisibilă, fiind aplicabile în acest caz prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016”

Temei: L101/2016 art. 21