Decizia CNSC nr. 2069/2024

Ce s-a contestat. Documentația nu asigură și nu identifică integral sursa de cofinanțare de la bugetul local (57,35%), iar graficul de finanțare nu este corelat cu graficul de execuție de 24 de luni.

Argumentul contestatorului. Contractul de finanțare acoperă doar 42,65% din valoare. HCL nr. 70/2023 prevede suportarea restului în perioada 2022-2028, ceea ce nu constituie o sursă certă și nu se corelează cu execuția până în 2026. Măsurile de remediere dispuse după Decizia CNSC nr. 1206/2024 sunt doar formale.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că autoritatea a pus în aplicare decizia anterioară doar formal, fără a identifica sursele bugetare locale; excedentul bugetar și eventualul credit invocate nu sunt linii bugetare prevăzute.

„rezultă în mod evident că autoritatea contractantă a pus doar în mod formal decizia CNSC, aceasta neavând identificate sursele bugetare locale, graficul de finanțare nefiind corelat cu graficul de execuție.”

Temei: L273/2006 art. 42, L273/2006 art. 45, L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 9

Ce s-a contestat. Valoarea estimată a fost stabilită la nivelul lunii martie/aprilie 2023, iar ofertanților li s-a cerut să oferteze tariful orar al manoperei din aprilie 2023.

Argumentul contestatorului. Valoarea estimată nu mai era valabilă la inițierea procedurii (martie 2024), având în vedere creșterea salariului minim în construcții și a indicelui costurilor în construcții.

Ce a reținut CNSC. Valoarea trebuia determinată ca fiind valabilă la inițierea procedurii; prin neactualizare, investiția a fost subevaluată, cu încălcarea art. 11 și art. 12 din Legea nr. 98/2016.

„Astfel încă de la momentul inițierii procedurii autoritatea contractantă a subevaluat investiția ce face obiectul prezentei proceduri încălcând prevederile art. 11 din Legea nr. 98/2016”

Temei: L98/2016 art. 11, L98/2016 art. 12, L98/2016 art. 7

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →