Decizia CNSC nr. 2861/2026

Ce s-a contestat. Valoarea estimată și tariful orar pentru agentul de securitate.

Argumentul contestatorului. Tariful orar este subestimat față de salariul minim, contribuții, sporuri și costurile legale, deci valoarea estimată este greșit calculată.

Ce a reținut CNSC. Valoarea estimată a fost fundamentată pe salariul minim, contribuții, sporuri și pe prețurile adjudecate în SEAP, iar contestatorul nu a demonstrat o imposibilitate obiectivă de a oferta.

„valoarea estimată de achizitoare reflectă în mod realist condițiile de pe piața..., iar contestatorul, prin criticile formulate, nu demonstrează o imposibilitate obiectivă de a oferta, ci doar exprimă nemulțumirile subiective față de nivelul propriei marje comerciale.”

Temei: HG395/2016 art. 16, HG395/2016 art. 17

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Clauza din caietul de sarcini și din modelul de contract potrivit căreia nu se acceptă ajustarea prețului.

Argumentul contestatorului. Clauza este dezechilibrată și ar trebui să permită ajustarea la creșterea salariului minim, conform art. 222^2 din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Pentru un contract de maximum 12 luni, prețul ferm este o opțiune a autorității, întemeiată pe art. 12 alin. (1) din instrucțiunea ANAP, în scopul predictibilității bugetare.

„stabilirea unui preț ferm, fără posibilitatea de ajustare a acestuia, reprezintă o opțiune de care beneficiază achizitoarea, în vederea asigurării unei predictibilități bugetare”

Ce s-a contestat. Obligația de staționare permanentă a echipajului operativ mobil în curtea spitalului.

Argumentul contestatorului. Cerința este contradictorie, nejustificată tehnic și necuantificată în valoarea estimată.

Ce a reținut CNSC. Măsura este proporțională cu riscurile specifice spitalului de psihiatrie, iar documentația prevede expres că serviciul se asigură fără cost suplimentar, prevedere pe care contestatorul nu a atacat-o.

„reprezintă o măsură tehnică și logistică proporțională cu riscul cazurilor medicale complexe pe care spitalul le gestionează”

Temei: L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Serviciul de monitorizare video cu furnizarea înregistrărilor în maximum 8 ore.

Argumentul contestatorului. Lipsesc detaliile tehnice despre sistem, iar costurile nu pot fi fundamentate și nu sunt incluse în valoarea estimată.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul nu a motivat în fapt și în drept cum îl afectează lipsa detaliilor, documentația precizând că sistemele sunt montate și funcționale.

„autorul contestației nu motivează în fapt și în drept, prin trimitere la eventuale alte prevederi ale documentației de atribuire ce ar fi incidente în cauză, în ce mod lipsa unor detalii privind sistemul de monitorizare video”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Cantitatea suplimentară de ore (15%) pentru situații neprevăzute.

Argumentul contestatorului. Lipsesc fundamentarea și precizarea regimului de lucru și a sporurilor aferente acestor ore.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a clarificat din oficiu cerința, iar contestatorul nu a reacționat la clarificare, astfel încât critica a rămas fără obiect.

„Consiliul va respinge, și în acest caz, ca rămasă fără obiect, critica analizată, considerând că pretențiile contestatorului au fost deja satisfăcute din moment ce acesta a rămas în pasivitate față de cele consemnate în cuprinsul clarificării din oficiu.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Prezentarea atestatelor pentru toți agenții de securitate.

Argumentul contestatorului. Cerința este excesivă și disproporționată, solicitându-se înlocuirea ei cu o declarație pe proprie răspundere.

Ce a reținut CNSC. Prin clarificarea din oficiu, autoritatea a achiesat la pretenția contestatorului, astfel încât critica a rămas fără obiect.

„rezultă că aceasta a achiesat la pretenția contestatorului.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →