Decizia CNSC nr. 2808/2026

Ce s-a contestat. Studiul de oportunitate care fundamentează delegarea, valoarea estimată, durata și investițiile contractului.

Argumentul contestatorului. Studiul este formal: nu conține analize tehnico-economice, cost comparativ, fluxuri de venituri și cheltuieli, cuantificarea riscurilor sau justificarea duratei, iar investițiile sunt estimate vag (3-5 milioane euro).

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că studiul este pur formal, fără valoare estimată, estimare a costurilor și veniturilor sau justificare a duratei, iar viciul nu poate fi remediat în procedura în curs, motiv pentru care procedura a fost anulată.

Temei: L51/2006 art. 29, L51/2006 art. 32, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Documentația s-ar întemeia pe Ordinul ANRSC nr. 82, abrogat.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini invocă un regulament-cadru abrogat și nu aplică normele-cadru în vigoare.

Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată pentru viciul studiului de oportunitate, iar Consiliul nu s-a mai pronunțat asupra celorlalte critici.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce s-a contestat. Algoritmul criteriului de atribuire: componenta financiară punctează tarifele neponderate cu cantitățile, iar factorul «norma de poluare» are formule contradictorii și acordă 0 puncte utilajelor EURO V.

Argumentul contestatorului. Algoritmul nu identifică oferta cea mai avantajoasă economic și lasă comisiei o libertate de apreciere nelimitată.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Garanția de participare stabilită la un nivel considerat excesiv.

Argumentul contestatorului. Nivelul garanției de participare limitează nejustificat concurența.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la garanția de participare peste 1% →

Ce s-a contestat. Garanția de bună execuție de 10% din valoarea contractului, valabilă pe întreaga durată de 5 ani.

Argumentul contestatorului. Cuantumul este disproporționat față de riscurile reale ale contractului; se solicită raportarea la valoarea medie anuală sau reducerea la 5%.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce s-a contestat. Cifra de afaceri medie anuală minimă impusă reprezintă aproape dublul valorii medii anuale a contractului.

Argumentul contestatorului. Cerința este disproporționată; se solicită raportarea ei la valoarea medie anuală a contractului.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce s-a contestat. Experiența similară este definită prin activități nesimilare (salubrizare menajeră, igienizare, curățenie).

Argumentul contestatorului. Experiența similară trebuie raportată la serviciile de salubrizare stradală și deszăpezire care fac obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →

Ce s-a contestat. Lista utilajelor minime, folosirea lor exclusivă pentru contract, monitorizarea GPS a personalului, cântărirea electronică pe fiecare utilaj și cerința «stării tehnice perfecte».

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt nefundamentate prin calcule, disproporționate și restrâng concurența.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Obligația de nominalizare a personalului operativ, cu CV-uri și documente justificative, încă de la depunerea ofertei.

Argumentul contestatorului. Personalul se angajează în perioada de mobilizare, astfel că nominalizarea la ofertare are natura unui criteriu de calificare implicit.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Clauzele din modelul de contract privind comenzile, facturarea, modificarea unilaterală, rezilierea, ajustarea tarifelor, penalitățile, investițiile și subcontractarea.

Argumentul contestatorului. Clauzele sunt potestative, dezechilibrate și contrare Legii nr. 51/2006 și ordinelor ANRSC.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce s-a contestat. Perioada de mobilizare insuficientă, combinată cu un termen absolut de începere a prestării (1 noiembrie).

Argumentul contestatorului. Termenul este nerealist pentru obținerea utilajelor și autorizațiilor și favorizează operatorii existenți.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la termen de depunere sub minimul legal →

Ce s-a contestat. Contradicții între Regulament, caietul de sarcini și fișa de date (temperaturile de utilizare a sării, amestecul sare-piatră, destinația deșeurilor, insolvența, timpii de intervenție).

Argumentul contestatorului. Documentele conțin prevederi contradictorii care trebuie unificate.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Lipsa breviarelor de calcul, a datelor despre traseele de deszăpezire, densităților, normelor de consum și fluxului deșeurilor; activitatea de colectare a cadavrelor animalelor fără tarif.

Argumentul contestatorului. Lipsa acestor elemente face ofertele necomparabile și costurile nedeterminabile.

Ce a reținut CNSC. Consiliul nu s-a mai pronunțat, ca urmare a anulării procedurii.

„Fiind constatată necesitatea anulării procedurii, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatori în referire la remedierea anumitor prevederi a căror temeinicie este contestată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →