Valoarea estimată
Decizia CNSC nr. 3526/2024
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură proprie
- Cod CPV
- 79713000-5
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 3526
Critica 1: Valoarea estimată
respinsăCe s-a contestat. Valoarea estimată a contractului, de 8.055.871,20 lei fără TVA, pentru servicii de pază.
Argumentul contestatorului. Valoarea estimată nu acoperă costurile cu forța de muncă la salariul minim de 4.050 lei aplicabil de la 01.01.2025, perioadă în care se vor presta serviciile; contestatorul a solicitat stabilirea unei valori peste 8.225.640 lei.
Ce a reținut CNSC. Valoarea estimată se raportează la legislația în vigoare la inițierea procedurii (HG 598/2024). Tariful rezultat de 30,65 lei/oră acoperă salariul minim de 22,024 lei/oră și celelalte cheltuieli, iar modificările legislative ulterioare pot fi preluate prin clauza de ajustare a prețului din contract.
„Împărțind valoarea estimată a procedurii, de 8.055.871,20 lei la numărul de ore determinat anterior, rezultă un tarif de 30,65 lei/oră, Consiliul constată că valoarea în cauză acoperă atât tariful de 22,024 lei/oră reprezentând salariul minim garantat pe țară, cât și celelalte cheltuieli ocazionate de execuția contractului, motiv pentru care, această critică urmează a fi respinsă, ca nefondată.”
Temei: L99/2016 art. 14, L99/2016 art. 16, L99/2016 art. 236, HG598/2024 art. 1
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Deținerea unui dispecerat de zonă pentru monitorizarea sistemelor de alarmare, avizat de IGPR pentru localitățile în care se află obiectivele entității contractante.
Argumentul contestatorului. Obiectul contractului este paza fixă și prin patrulare, nu monitorizarea alarmelor și intervenția, astfel că cerința nu se încadrează în art. 185 alin. (5) din Legea 99/2016 și încalcă art. 37 alin. (1) din HG 394/2016.
Ce a reținut CNSC. Monitorizarea prin dispecerat este prevăzută expres în caietul de sarcini și corespunde necesității obiective a entității. Contestatorul nu a probat caracterul restrictiv al cerinței.
„Prin urmare ținând seamă de faptul că cerința în cauză nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natura să restrângă concurența între operatorii economici și nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire, a anumitor operatori economici, critica urmează a fi respinsă, ca nefondată.”
Temei: HG394/2016 art. 2, HG394/2016 art. 22, L99/2016 art. 164, L101/2016 art. 10, CPC art. 249
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.