Factorii de evaluare contestați: ce a decis CNSC

Pe scurt

Factorii de evaluare sunt regulile după care comisia dă puncte ofertelor, pe lângă preț. În deciziile CNSC din 2024–2026 analizate există 620 de critici despre factori de evaluare soluționate pe fond: 292 admise, 38 admise parțial și 290 respinse, adică o rată de admitere de 50%.¹ Cam una din două critici a reușit. Rezultatul a depins de factorul concret și de felul în care a fost argumentată critica.

Când a dat Consiliul dreptate ofertantului

Specialist angajat dinainte (2026). Un factor cu pondere de 20% dădea puncte pentru un specialist în domeniul calității, angajat cu contract de muncă înregistrat înainte de publicarea anunțului. Consiliul a considerat că factorul îi avantaja pe cei care aveau deja specialistul, fără să se arate ce câștig de calitate aduce. Concluzia a fost: „Astfel fiind, se impune eliminarea factorului de evaluare.”²

Distanța de transport (2026). Într-o decizie din 2026, factorul „distanța de transport” avea 20 de puncte, acordate după numărul de km. Consiliul a apreciat ponderea ca disproporționată, autoritatea restrângând „în mod nepermis, aria operatorilor economici care pot deveni contractanți”.³ Într-o altă decizie din 2026, ofertele cu o distanță de peste 50 km erau declarate neconforme. Consiliul a reținut că acest prag de conformitate „restricționează, în mod nejustificat,” accesul operatorilor economici pe criterii geografice.⁴ Atenție: pe o speță foarte asemănătoare există și o soluție contrară, descrisă mai jos.

Mașini de spălat cu barieră septică (2026). Factorul dădea puncte după numărul de mașini pe care le are ofertantul. Consiliul a considerat justificarea autorității „formală, conjuncturală, care nu răspunde exigențelor legale”.⁵

Personal suplimentar nedefinit (2026). Se dădea punctaj maxim pentru personal suplimentar, fără să se spună ce înseamnă acesta. Consiliul a reținut că factorul nu respectă art. 187 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 și afectează transparența, în lipsa unor criterii clare de punctare.⁶

Autovehicul electric (2026). Un factor cu pondere de 20% puncta folosirea unui autovehicul exclusiv electric. Consiliul a considerat că factorul încalcă art. 32 alin. (2) din HG nr. 395/2016.⁷ Motivul: factorul avea caracter formal și nu aducea niciun avantaj autorității contractante.⁸

Când a respins critica

Distanța de transport, soluție contrară (2026). Factorul avea pondere de 30%, iar ofertele cu peste 50 km erau neconforme, adică o situație practic identică cu cea de mai sus. De data aceasta, Consiliul a spus că pretinsa limitare a participării „nu poate fi acceptată, cu titlu general”.⁹ Consiliul a ținut cont de faptul că zona era aproape de două orașe mari.¹⁰ Deci aceeași critică nu are succes automat; contează circumstanțele concrete.

Certificare de siguranța alimentelor, pondere 30% (2026). Consiliul a reținut că lipsa punctajului la acest factor poate fi compensată prin punctajele de la ceilalți factori.¹¹ Ceilalți factori reprezentau 70% din punctaj.¹²

Experiența managerului de proiect (2026). Punctajul maxim se dădea pentru 11 sau mai multe proiecte similare. Consiliul a considerat că nu se poate susține că pragul ar conduce la favorizarea unui anumit operator economic.¹³

Critică fără argumente concrete (2026). Factorul privea graficul de realizare a investiției, cu pondere de 15%. Critica a fost respinsă pentru că nu conținea critici concrete despre modul de punctare.¹⁴

Ce înveți de aici

• În cazurile admise de mai sus, ofertantul a arătat că factorul nu aduce un avantaj real autorității sau că justificarea e formală.^{8 5}
• Un factor fără criterii clare de punctare a fost găsit contrar art. 187 alin. (3) din Legea nr. 98/2016.⁶
• Observație din cazurile citate, nu regulă: a contat dacă factorul doar dă puncte în plus sau te scoate din competiție. Într-o decizie, Consiliul a subliniat că folosirea materialelor reciclate nu era cerință de conformitate, ci factor de evaluare tehnic.¹⁵ În alta, a ținut cont că punctajul pierdut putea fi recuperat la alți factori.¹¹ Totuși, decizia contrară despre distanța de transport arată că nici un prag de conformitate nu e contestat cu succes automat.⁹
• Fii concret. Spune exact ce e greșit în modul de punctare, nu doar că factorul e „restrictiv”.¹⁴
• Termenele în care poți contesta documentația nu sunt în sursele acestei pagini. Verifică legea și pagina despre termenele de contestare înainte să decizi.

Cum folosești asta într-o clarificare

O clarificare e o întrebare scrisă către autoritate, pusă înainte de depunere. Folosește-o ca să afli exact cum se dau punctele.

• Cere explicit algoritmul. Într-o decizie din 2026, Consiliul a considerat că autoritatea a răspuns concret, precizând că nu vor fi punctate metodologiile, ci anumite valori procentuale.¹⁶ Un răspuns precis te ajută să faci oferta și arată dacă factorul e clar.
• Dacă un termen e nedefinit (de exemplu „personal suplimentar”), cere definiția și modul de punctare.
• Întreabă ce avantaj concret aduce factorul pentru contract. Lipsa unui avantaj real a fost un argument câștigător în cazurile de mai sus.⁸
• Autoritatea poate renunța singură la o cerință. Într-o decizie din 2026, o critică a fost admisă pentru că autoritatea a eliminat cerința contestată.¹⁷

Păstrează întrebările și răspunsurile. Dacă ajungi la contestație, ele arată ce ai semnalat și când.