Decizia CNSC nr. 1081/2024

Ce s-a contestat. Fișa de date limitează valoarea ofertată pentru activitatea de proiectare la o anumită sumă (326.100 lei), separat de execuție.

Argumentul contestatorului. Oferta este una totală, iar autoritatea nu poate limita ofertarea pe componente și nu poate respinge oferta pentru depășirea valorii estimate a unei componente, ci doar a valorii totale.

Ce a reținut CNSC. Defalcarea valorii estimate pe proiectare și execuție, stabilită conform devizului general din DALI, reprezintă o formă de transparență și nu restricționează participarea.

„Prin urmare, defalcarea valorii estimate totale în cele două componente ale achiziției, proiectare, respectiv, execuție, poate fi apreciată mai degrabă un formalism excesiv de transparență, nicidecum, să restricționeze participarea la procedura în cauză, motiv pentru care Consiliul urmează a respinge, ca nefondată, această critică.”

Temei: L98/2016 art. 154, HG395/2016 art. 16

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Lipsa unei date clare de predare a amplasamentului.

Argumentul contestatorului. Autoritatea nu indică o dată certă de predare a amplasamentului, raportarea la ordinul de începere fiind incertă, ceea ce face imposibilă determinarea perioadei contractuale.

Ce a reținut CNSC. Termenul de predare a amplasamentului este prevăzut expres la pct. 6.6 din caietul de sarcini.

„Caracterul nefondat se reține și în ceea ce privește lipsa indicării în cadrul documentației de atribuire a unei date clare la care ar putea fi predat amplasamentul, deoarece, acest termen este prevăzut în mod expres la pct.6.6 din caietul de sarcini, respectiv, în termen de max. 30 zile de la primul ordin de începere.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Studiul geotehnic (2021) și expertiza tehnică (2023) incluse în documentație privind starea amplasamentului afectat de alunecări de teren.

Argumentul contestatorului. Studiul geotehnic și expertiza sunt depășite și insuficiente, nu tratează alunecările active, poluarea, impermeabilizarea și drenajul și nu respectă OG 2/2021 și NP 074-2022, fiind insuficiente pentru proiectare și ofertare.

Ce a reținut CNSC. Modificarea documentației este un drept, nu o obligație a autorității, iar contestatorul nu a probat caracterul restrictiv al prevederilor criticate.

„Consiliul neputând sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației (studiul geotehnic) în condițiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora.”

Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 3

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →