Decizia CNSC nr. 2548/2025

Ce s-a contestat. Pentru factorul de evaluare nr. 2, punctajul maxim pentru Coordonator proiectare, Arhitect și Proiectant HVAC se acordă pentru 7 contracte care să fi cuprins toate realizarea unei „camere curate” (experiență limitată la unități spitalicești).

Argumentul contestatorului. Cerința e restrictivă și disproporționată: impune experiență practic identică, deși experiența poate fi dovedită și prin proiecte de complexitate similară (laboratoare, blocuri operatorii, farmacii GMP etc.), iar cel puțin unul, nu toate cele 7 contracte, ar trebui să vizeze camere curate.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a remediat parțial formularea și a achiesat în fapt la solicitări, afirmând că se punctează orice tip de lucrare, astfel că trebuie să publice în SEAP aceste precizări pentru toți operatorii.

„Având în vedere că autoritatea contractantă a achiesat, în fapt, la solicitările contestatorului, Consiliul apreciază că se impune ca autoritatea contractantă să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați aceste precizări, prin publicarea lor în SEAP.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Pentru unii experți-cheie se cere experiență în proiecte din categoria de importanță cel puțin C, iar pentru Coordonator proiectare, Arhitect și Proiectant HVAC categoria B sau superioară.

Argumentul contestatorului. Neconcordanța e nejustificată și generează incertitudine: pentru același nivel de complexitate, categoria C este considerată suficientă pentru unii experți și insuficientă pentru alții. Se cere categoria C pentru toți experții.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a argumentat diferențierea categoriilor de importanță, iar contracte de complexitate comparabilă din categoria C sunt suficiente, cu atât mai mult cu cât această categorie e acceptată pentru alți experți.

„Or, în opinia Consiliului, apare ca fiind suficientă prezentarea unor contracte comparabile din punct de vedere al complexității, care să fi presupus lucrări de construcții civile încadrate în altă categorie de importanță, de exemplu C, respectiv care includ activități cu caracter intelectual ce au ca rezultat identificarea, elaborarea și dezvoltarea soluției tehnice ce a stat la baza implementării respectivelor contracte, atât timp cât acestea sunt relevante și suficient de complexe, cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă a acceptat, în cazul unor experți-cheie, dovedirea experienţei prin proiecte ce au vizat clădiri de categoria C sau superioare.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →