Decizia CNSC nr. 3539/2025

Ce s-a contestat. Valoarea estimată a contractului de concesiune (tarifele maximale din Studiul de oportunitate) și lipsa specificării metodei obiective de calcul în documentația de atribuire.

Argumentul contestatorului. Documentația nu prezintă metoda obiectivă de calcul cerută de art. 13 alin. (1) din Legea 100/2016. Valoarea nu acoperă costurile reale ale activității, de exemplu tariful pentru biodeșeuri. Strategia de contractare invocată de autoritate nu a fost publicată în SEAP.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că modul de calcul provine dintr-o analiză cost-beneficiu neevidențiată în documentele publicate. A obligat autoritatea să completeze în SEAP informațiile privind determinarea valorii estimate. Solicitarea de recalculare a valorii a fost respinsă implicit.

„Prin urmare, informația în cauză este cenzurată nejustificat de achizitor, care era obligat la asigurarea transparenței în informarea completă și corectă a viitorilor ofertanti, în temeiul obligației specifice, regăsite la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile”

Temei: L100/2016 art. 13, HG867/2016 art. 10, HG867/2016 art. 21, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Alocarea în proporție de 50% către operator a riscului nr. 8 din Matricea riscurilor, privind sustragerea deșeurilor reciclabile de către colectorii informali.

Argumentul contestatorului. Operatorul ar fi sancționat pentru acțiunile terților, iar consecințele riscului se răsfrâng integral asupra lui, prin pierderi și penalități.

Ce a reținut CNSC. Nu există o răspundere contractuală directă și unilaterală a operatorului. Partajarea egală a riscului reflectă o analiză obiectivă și este corelată cu obligațiile reciproce ale părților.

„Or, partajarea acestui risc, în mod egal, reflectă o analiză obiectivă asupra posibilității ca, pe parcursul contractului, să apară astfel de incidente, care nu s-ar afla sub controlul niciuneia dintre părți, ca rezultat al unor conduite neconforme ale unor terțe părți.”

Temei: OUG92/2021 anexa 5, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Indicatorul de performanță 1.2 privind colectarea separată a biodeșeurilor, din Anexa nr. 7 la modelul de contract.

Argumentul contestatorului. Nicio normă legală nu impune acest indicator, iar operatorul nu are control asupra cantității de biodeșeuri generate. Indicatorul ar duce la penalități nejustificate.

Ce a reținut CNSC. Dreptul autorității de a stabili indicatori suplimentari, corelați cu indicatorii legali, rezultă din art. 113 și art. 114 alin. (2) din Regulamentul-cadru aprobat prin Ordinul ANRSC 97/2025.

„Însă, dreptul autorității contractante de a stabili indicatori impliciți, de tipul celor în discuție, dar și în corelare cu indicatorii legali, rezultă din prevederile art. 113 și art. 114 alin. (2) ale Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor, aprobat prin Ordinul nr. 97/2025 al ANRSC”

Temei: OUG92/2021 art. 17, Ord. ANRSC 97/2025 art. 113, Ord. ANRSC 97/2025 art. 114, L101/2016 art. 26