Decizia CNSC nr. 979/2025

Ce s-a contestat. Includerea în criteriul de atribuire a numărului minim de lucrători în spălătorie și a vechimii acestora.

Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința este restrictivă și limitează nelegal concurența, solicitând eliminarea ei din criteriul de atribuire.

Ce a reținut CNSC. Solicitările privind documentația de atribuire din contestația secundă au fost respinse ca tardive, fiind formulate după 24.03.2025; contestația primă a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termen.

„Or, contestația în analiză a fost înaintată Consiliului în data de 02.04.2025, cu mult peste termenul legal de contestare reglementat de legiuitor.”

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 5, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Condiția ca prestarea serviciului să se facă în spațiul pus la dispoziție de spital.

Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că cerința restrânge nejustificat concurența și solicită eliminarea ei.

Ce a reținut CNSC. Critica a fost respinsă ca tardivă, fără analiza fondului; contestația primă a fost respinsă pentru neconstituirea cauțiunii în termen.

„drept care se constată caracterul tardiv al solicitărilor privind documentația de atribuire, acestea urmând a fi respinse, ca atare.”

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 61^1, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința privind mirosul detergenților utilizați (miros plăcut, înlocuit prin punctul de vedere cu miros neutru).

Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că, prin punctul de vedere, autoritatea a modificat documentația de atribuire, iar acest act îi produce o vătămare.

Ce a reținut CNSC. Atacarea punctului de vedere a fost declarată inadmisibilă, deoarece acesta conține apărări, nu modifică cerințele, și nu produce efecte fără publicare în SEAP; în plus, modificarea era conformă pretențiilor contestatorului.

„Rolul punctului de vedere este de a conține apărări în cadrul demersului de contestare iar nu de a modifica cerințele de participare. Pentru a se putea aprecia că măsurile de remediere propuse în acest înscris produc efecte juridice în cadrul procedurii, el ar fi trebuit să fie publicat în SEAP, doar în acest caz căpătând caracter vătămător pentru contestator.”

Temei: L101/2016 art. 2, L101/2016 art. 3, L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 18, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →