Decizia CNSC nr. 1931/2025

Ce s-a contestat. Lotul 1: prin clarificări s-au introdus soluții de back-up (stații de reducere a presiunii) și obligația asigurării oxigenului prin stații mobile sau tuburi până la punerea în funcțiune a stocatoarelor, fără recalcularea valorii estimate.

Argumentul contestatorului. Obiectul achiziției a fost suplimentat substanțial prin clarificări. Costurile noi se reflectă în prețul oxigenului, dar nu au fost incluse în valoarea estimată, iar termenul de depunere a ofertelor nu a fost prelungit.

Ce a reținut CNSC. Contractul are caracter oneros, deci cheltuielile cu back-up-ul și cu perioada tranzitorie se vor regăsi în preț. Valoarea estimată trebuie recalculată sau cantitățile maxime trebuie reduse corespunzător.

„Prin urmare, se impune ca autoritatea contractantă să recalculeze valoarea estimată a acordului-cadru pentru lotul 1, în care să includă și noile cheltuieli determinate de modificările incluse prin răspunsurile la clarificări sau să reducă în mod corespunzător cantitățile maxime ale acordului-cadru pentru lotul 1.”

Temei: L98/2016 art. 3 alin. (1) lit. l), L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Lotul 1: răspunsurile la clarificări sunt contradictorii privind cine realizează amenajarea amplasamentelor pentru stocatoarele de oxigen.

Argumentul contestatorului. Unele răspunsuri pun amenajarea în sarcina autorității contractante, altele în sarcina furnizorului, ceea ce afectează costurile și comparabilitatea ofertelor.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că răspunsurile sunt contradictorii și a obligat autoritatea să comunice printr-o clarificare din oficiu împărțirea responsabilităților precizată în punctul de vedere.

Temei: L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Lotul 3: răspunsurile la clarificări sunt contradictorii privind posibilitatea livrării oxigenului comprimat în buteliile furnizorului.

Argumentul contestatorului. Unele răspunsuri acceptă livrarea în buteliile furnizorului fără chirie, altele o resping, ceea ce generează calcule de cost diferite și oferte necomparabile.

Ce a reținut CNSC. Nici explicația din punctul de vedere nu clarifică dacă alegerea buteliilor aparține furnizorului sau dacă livrarea în buteliile sale se face doar la solicitarea autorității.

Temei: L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →