Valoarea estimată
Decizia CNSC nr. 2522/2026
Contestația a fost respinsă · 5 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- negocierea fara publicare prealabila
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 2522
Critica 1: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Derularea procedurii pe platforma Bursei Române de Mărfuri în loc de SEAP/SICAP.
Argumentul contestatorului. Contestatorul a cerut migrarea integrală a procedurii pe platforma oficială de stat SEAP/SICAP.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără analiză pe fond.
„Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Clauza de ajustare a prețului bazată pe indicele IPPI clasa CAEN 1920.
Argumentul contestatorului. Indicele este speculativ, iar autoritatea ar trebui să folosească exclusiv indici relevanți și legali.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără analiză pe fond.
„Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Valoarea estimată
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cantitatea maximă de 3.700 de tone.
Argumentul contestatorului. Cantitatea maximă nu este realistă și justificată, deci trebuie recalculată și redusă.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără analiză pe fond.
„Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Interzicerea susținerii de către un terț pentru demonstrarea standardului SR EN ISO 9001:2015.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă, deoarece interzice total dreptul de a apela la un terț susținător.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără analiză pe fond.
„Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Clauza penală asimetrică din art. 13 al modelului de contract subsecvent.
Argumentul contestatorului. Contractul nu prevede penalități egale și reciproce în sarcina autorității contractante pentru întârzierea plăților.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație, fără analiză pe fond.
„Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.