Decizia CNSC nr. 1242/2024

Ce s-a contestat. Valoarea estimată de 1.628.290 lei fără TVA pentru 69.970 ore de pază (circa 23,27 lei/oră).

Argumentul contestatorului. Valoarea nu acoperă costurile salariale minime prevăzute de Codul muncii (sporuri de noapte, de sărbători legale, concediu de odihnă, CAM) raportate la salariul minim din HG 900/2023, la care se adaugă celelalte cheltuieli directe și indirecte.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat valoarea estimată: strategia de contractare nu conține informații concrete despre ofertele din catalogul SICAP sau despre contractul în derulare.

„În acest context, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a prezentat o justificare a valorii estimate, astfel că sunt reținute ca relevante susținerile contestatorului potrivit cărora „valoarea estimată de autoritatea contractantă este greşit fundamentată”.”

Temei: L98/2016 art. 9, L98/2016 art. 12, L98/2016 art. 20, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 210, HG395/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Obligația de a prezenta odată cu oferta atestatele profesionale ale persoanelor angajate care vor executa paza (pct. 6 lit. g), respectiv lista nominală a agenților (pct. 7 lit. d) din caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Ofertanții nu pot angaja personal înainte de a fi desemnați câștigători, iar cerința favorizează prestatorul actual și operatorii cu angajați din județ.

Ce a reținut CNSC. Ofertanții trebuie să dovedească personalul calificat de care dispun, însă acesta nu trebuie să fie neapărat angajat; este suficientă o declarație de disponibilitate, astfel că cerința de la pct. 6 lit. g) trebuie modificată în acest sens.

„Prin urmare, Consiliul constată că se impune ca ofertanții să prezinte atestatele profesionale pentru persoanele pe care le au la dispoziție în vederea îndeplinirii contractului, persoane care nu trebuie neapărat să fie angajate ale operatorilor economici respectivi ci doar să prezinte o declarație de disponibilitate, motiv pentru care admite criticile formulate de contestator sub acest aspect.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Posibilitatea ofertanților de a-și justifica prețul prin subvențiile obținute în baza Legii nr. 76/2002 (convenții cu AJOFM).

Argumentul contestatorului. Persoanele subvenționate sunt deja angajate în alte contracte, deci subvențiile nu pot susține tariful în alte proceduri.

Ce a reținut CNSC. Beneficierea de subvenții este legală, iar utilizarea lor pentru diminuarea prețului este justificată dacă sumele nu au fost folosite în altă procedură, aspect asigurat prin declarațiile cerute în caietul de sarcini.

„Astfel, Consiliul constată că beneficierea de subvenții este perfect legală, iar utilizarea sumelor acordate de AJOFM în acest sens pentru diminuarea prețului ofertat este justificată, atât timp cât sumele respective nu au fost utilizate în altă procedură de atribuire.”