Decizia CNSC nr. 1533/2024

Ce s-a contestat. Cerințele 5.I.1 și 5.I.2 din caietul de sarcini privind studiile Managerului de contract și ale Șefului de șantier (Edilitare – apă canalizare; Instalații în construcții).

Argumentul contestatorului. Specializarea „Edilitare – apă canalizare” nu există în facultățile de construcții din România, iar lucrările includ și construcții, nu doar instalații; cerința este restrictivă și necorelată cu obiectul contractului.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a remediat cerința în sensul solicitat de contestator, lărgind domeniile de studii acceptate, astfel că critica a rămas fără obiect.

„Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a remediat documentația de atribuire în ceea ce privește cerințele impuse pentru studiile absolvite de către persoanele nominalizate pentru funcțiile de Manager de contract și Șef de șantier, lărgind limitele impuse pentru domeniile de studii solicitate pentru aceste categorii de experți, acestea fiind mult mai permisive pentru participarea la prezenta procedură de atribuire, raportate la specializările existente și la obiectul contractului, în sensul solicitat de contestator.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Nota din „Acțiune corectivă – Clarificare din oficiu” care acordă 10 puncte la factorul de evaluare nr. 3 doar personalului cu studii de inginerie edilitare/instalații și 0 puncte celorlalte specializări.

Argumentul contestatorului. Modificarea contrazice fișa de date, unde punctajul se acordă după numărul de proiecte similare, nu după specializare, și folosește disproporționat factorii de evaluare.

Ce a reținut CNSC. Pentru autoritate contează experiența în contracte similare, nu specialitatea studiilor, iar noul algoritm avantajează nejustificat anumite specializări, indiferent de experiență.

Temei: L98/2016 art. 187, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →