Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2302/2024
Contestația a fost respinsă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33141420-0 Manusi chirurgicale
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2302
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sublotul 1.4: materialul mănușilor chirurgicale pentru proceduri cu risc ridicat este impus ca fiind „neopren”.
Argumentul contestatorului. Cerința restricționează accesul la procedură; contestatorul a cerut înlocuirea ei cu „să nu conțină latex natural”.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sublotul 1.5: precizări privind modul de prelucrare a suprafețelor mănușilor chirurgicale cu indicator.
Argumentul contestatorului. Precizările sunt abuzive și restricționează participarea; contestatorul a cerut eliminarea lor.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sublotul 2.4: mănușile de examinare „din nitril” au materialul indicat ca „latex”.
Argumentul contestatorului. Materialul trebuie corectat în „nitril”, conform denumirii sublotului.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sublotul 2.4: rupere la alungire de 650% înainte de îmbătrânire și 400% după îmbătrânire.
Argumentul contestatorului. Valoarea trebuie modificată la 500% înainte de îmbătrânire și 400% după îmbătrânire, conform standardului ASTM D 6319.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sublotul 2.4: grosime de 0,33 mm la deget, 0,32 mm la palmă și 0,20 mm la încheietură.
Argumentul contestatorului. Grosimea trebuie modificată la 0,15 mm la deget, 0,11 mm la palmă și 0,08 mm la încheietură.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Sublotul 2.4: ambalare de exact 50 bucăți.
Argumentul contestatorului. Cerința trebuie modificată în „minim 50 bucăți”.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.