Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 3357/2026
Contestația a fost admisă · 5 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 3357
Critica 1: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Sursa de ionizare să fie integrată la spectrometrul de masă fără nicio interfață suplimentară, pentru contaminare minimă între probe.
Argumentul contestatorului. Cerința impune o soluție constructivă proprie unui singur produs, în loc de un criteriu de performanță măsurabil (ex. carry-over). Exclude sisteme care folosesc aceeași sursă, dar cuplată prin interfață, cu rezultate echivalente.
Ce a reținut CNSC. Scopul declarat de autoritate este unul funcțional, iar absența interfeței este o caracteristică constructivă care corespunde unui singur sistem. Autoritatea nu a dovedit că mai mulți producători îndeplinesc cumulativ cerințele, iar la procedură s-a depus o singură ofertă.
„Constatându-se faptul că cerinţe tehnică reclamată privind cuplarea ... fără interfaţă suplimentară este formulată într-o manieră care corespunde în mod particular arhitecturii constructive şi parametrilor declaraţi pentru sistemul ... …, fără a permite în mod real participarea unor soluţii alternative bazate pe arhitecturi constructive diferite, se reține temeinicia criticilor aduse de autoarea contestației vizavi de restrictivitatea cerinței reclamate.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Generatorul de radiofrecvență al ghidului ionic să aibă frecvența de minimum 3 MHz și tensiunea de minimum ... kV.
Argumentul contestatorului. Sunt parametri constructivi interni, fără corespondent funcțional, preluați din documentația unui singur producător.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a dovedit în concluziile scrise că specificația este îndeplinită de mai mulți producători.
„Consiliul reține faptul că achizitoarea în cadrul concluziilor scrise a făcut dovada îndeplinirii specificațiilor reclamate de mai mulți producători, fiind astfel asigurată o concurență reală, motiv pentru care se constată caracterul nefondat al criticilor aduse”
Temei: L98/2016 art. 155
Critica 3: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Distanța efectivă de zbor a ionilor să fie de cel puțin 2 m.
Argumentul contestatorului. Cerința de rezoluție minimă face inutilă impunerea distanței de zbor, iar există sisteme cu trasee mai scurte și rezoluții mai mari.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a dovedit că specificația este îndeplinită de mai mulți producători.
„Consiliul reține faptul că achizitoarea în cadrul concluziilor scrise a făcut dovada îndeplinirii specificațiilor reclamate de mai mulți producători, fiind astfel asigurată o concurență reală, motiv pentru care se constată caracterul nefondat al criticilor aduse”
Temei: L98/2016 art. 155
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Rezervor (tanc) de azot încorporat, cu purjare automată a camerei de zbor la întreruperea alimentării electrice.
Argumentul contestatorului. Impune un rezervor încorporat în locul unei soluții externe echivalente.
Ce a reținut CNSC. Analiza a devenit de prisos după admiterea criticii privind cuplarea fără interfață.
„Consiliul nu mai analizează temeinicia/netemeinicia celor reclamate atât vreme cât vizavi de specificația tehnică privind cuplarea ... fără interfaţă suplimentară s-a reținut faptul că este restrictivă”
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Valvă de izolare a camerei de zbor, pentru mentenanța sursei fără pierderea vacuumului.
Argumentul contestatorului. Cerința indică o soluție constructivă determinată; contestatoarea a solicitat confirmarea posibilității de echivalență.
Ce a reținut CNSC. Analiza a devenit de prisos după admiterea criticii privind cuplarea fără interfață.
„Consiliul nu mai analizează temeinicia/netemeinicia celor reclamate atât vreme cât vizavi de specificația tehnică privind cuplarea ... fără interfaţă suplimentară s-a reținut faptul că este restrictivă”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.