Decizia CNSC nr. 2920/2024

Ce s-a contestat. Valoarea estimată a contractului, stabilită la nivelul întregului an 2024, deși suportul alimentar se acordă doar 70 de zile.

Argumentul contestatorului. Valoarea este raportată nejustificat la întregul an calendaristic 2024, deși HG 24/2024 privește doar perioada cursurilor școlare, adică 70 de zile.

Ce a reținut CNSC. Fișa de date defalcă valoarea pe 70 de zile în 2024 și pe 107 zile în 2025, deci valoarea nu este raportată la întregul an 2024.

„Referitor la stabilirea, în mod eronat, a valorii estimate, de ..... lei, care, în opinia contestatoarei, se raportează la întreg anul 2024, Consiliul constată netemeinicia criticilor.”

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Cerințele nr. 2 și 3 de la pct. IV.4.1 privind propunerea tehnică: planificare, strategie de aprovizionare, aspecte operaționale ale lucrărilor existente și plan de management al riscurilor.

Argumentul contestatorului. Cerințele sunt excesive, nu sunt descrise în caietul de sarcini, lasă loc interpretărilor și sunt specifice contractelor de lucrări, nu serviciilor de catering.

Ce a reținut CNSC. Ofertanții nu pot fi sancționați pentru neabordarea aspectelor privind lucrările, care nu au legătură cu obiectul, iar contestatoarea nu a probat caracterul restrictiv al cerințelor.

„Cu referire la aspectele criticate, Consiliul constată că, în niciun caz, nu poate fi sancționată contestatoarea pentru neabordarea aspectelor de ordin operațional ale lucrărilor existente ce trebuie menținute, care nu au legătură cu prezenta procedură de „servicii de catering”.”

Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20, L101/2016 art. 10

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Organigramă cu rolurile personalului propus (manager de contract, șofer, distribuitor) și liniile de comunicare între membrii echipei.

Argumentul contestatorului. Caietul de sarcini nu impune cerințe privind managerul de contract, șoferul sau liniile de comunicare, astfel încât organigrama nu aduce niciun beneficiu real.

Ce a reținut CNSC. Lipsa unor cerințe în criteriile de calificare și în caietul de sarcini nu interzice solicitarea acestor informații în propunerea tehnică.

„Mai mult lipsa din caietul de sarcini a cerințelor privitoare la managerul de contract și șofer și la liniile de comunicare pe care aceștia ar trebui să le urmeze, nu conduce la interdicția de a fi solicitate în cadrul propunerii tehnice.”

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Prezentarea în propunerea tehnică a strategiei anticorupție a ofertantului pentru prevenirea conflictului de interese.

Argumentul contestatorului. Cerința este excesivă și nelegală, deoarece nicio prevedere legală nu obligă ofertanții să aibă implementată o astfel de strategie.

Ce a reținut CNSC. Susținerea reprezintă o interpretare proprie a contestatoarei, care nu indică niciun temei legal.

„Astfel, întrucât susținerea este doar o interpretare proprie a contestatoarei, critica este neîntemeiată.”

Ce s-a contestat. Formularul 12 – Declarația de acord pentru realizarea unui test de furnizare care nu este reglementat în caietul de sarcini.

Argumentul contestatorului. Testul nu are bază legală, iar condițiile lui de desfășurare nu sunt stabilite, fiind lăsate la discreția autorității contractante.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a lăsat ofertanților libertatea de a-și prezenta propriul test, iar comisia este obligată să accepte orice document prezentat.

„Atâta timp cât nu s-au impus reguli de întocmire, comisia de evaluare va fi obligată să accepte orice document prezentat de ofertant în acest sens.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Posibilitatea prelungirii contractului în anul 2025.

Argumentul contestatorului. HG 24/2024 nu prevede derularea programului în 2025, așa că prelungirea nu are fundament legal și riscă încheierea unui act adițional fără o nouă procedură.

Ce a reținut CNSC. Se aplică aceleași considerente ca la valoarea estimată, care include deja defalcat perioada de 107 zile din 2025.

„Referitor la posibilitatea prelungirii contractelor încheiate în cadrul acestei proceduri și în anul 2025, Consiliul are în vedere considerentele reținute la punctul 1 privind stabilirea valorii estimate a prezentei proceduri, motiv pentru care va respinge ca nefondată critica cu referire la acest aspect.”