Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 3490/2024
Contestația a fost admisă · 6 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 3490
Critica 1: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Fișa de date III.1.1.b) solicită autorizație sanitară de funcționare cu referat de evaluare, în loc de autorizație sanitară sau notificare de certificare a conformității, ca în caietul de sarcini.
Argumentul contestatorului. Potrivit art. 9 din Ordinul MS nr. 1030/2009, activitățile contractului nu se încadrează în cele pentru care se eliberează autorizație sanitară în baza referatului de evaluare.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică, ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă.
„Cu titlu preliminar, Consiliul reține că, urmare a celor comunicate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, contestatorul a înțeles să renunțe la criticile sale regăsite la punctele 1, 3, 4, 5 și 6 din contestație.”
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. În situații excepționale, colectarea deșeurilor trebuie făcută în maxim o oră de la solicitarea beneficiarului.
Argumentul contestatorului. Termenul de o oră favorizează ofertanții cu sediu sau instalații în județul Constanța; practic un singur operator poate îndeplini cerința.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a dovedit că mai mulți operatori pot respecta termenul, deci cerința este restrictivă și trebuie redefinită, fără ca Consiliul să impună termenul de 3 ore.
„Or, autoritatea nu a administrat vreo probă în sensul că există mai mulți potențiali ofertanți care pot îndeplini cerința și nici măcar nu formulează vreo apărare în acest sens, drept care, în condițiile în care există cel puțin o societate care reclamă imposibilitatea participării la procedură, se impune reformularea cerinței analizate prin înlăturarea caracterului restrictiv.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 50
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Instalațiile de incinerare/decontaminare, de bază și de rezervă, trebuie să fie autorizate de ATM în loc de APM.
Argumentul contestatorului. APM este instituția competentă să elibereze autorizațiile de mediu.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică după remedierea anunțată de autoritate.
„Cu titlu preliminar, Consiliul reține că, urmare a celor comunicate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, contestatorul a înțeles să renunțe la criticile sale regăsite la punctele 1, 3, 4, 5 și 6 din contestație.”
Critica 4: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Propunerea tehnică trebuie să descrie modul de asigurare a coeficientului de utilizare a utilajelor.
Argumentul contestatorului. Nu se explică ce înseamnă coeficientul de utilizare și cum se dovedește.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„Cu titlu preliminar, Consiliul reține că, urmare a celor comunicate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, contestatorul a înțeles să renunțe la criticile sale regăsite la punctele 1, 3, 4, 5 și 6 din contestație.”
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Ofertanții trebuie să dovedească capacitatea de a prelua, transporta și elimina întreaga cantitate de deșeuri medicale periculoase.
Argumentul contestatorului. Nu se precizează prin ce documente sau în ce modalitate se face această dovadă.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„Cu titlu preliminar, Consiliul reține că, urmare a celor comunicate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, contestatorul a înțeles să renunțe la criticile sale regăsite la punctele 1, 3, 4, 5 și 6 din contestație.”
Critica 6: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Caietul de sarcini stabilește cerințe pentru „prestator”, în contradicție cu fișa de date, care le adresează ofertanților.
Argumentul contestatorului. Calitatea de prestator se dobândește doar după semnarea contractului, deci termenul trebuie înlocuit cu „ofertant”.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică.
„Cu titlu preliminar, Consiliul reține că, urmare a celor comunicate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, contestatorul a înțeles să renunțe la criticile sale regăsite la punctele 1, 3, 4, 5 și 6 din contestație.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.