Decizia CNSC nr. 2942/2026

Ce s-a contestat. Completarea documentației cu obligația depunerii declarației de conformitate, etichetei și instrucțiunilor de utilizare conform MDR, dovezii sistemului de management al calității al producătorului și avizului de funcționare ANMDMR.

Argumentul contestatorului. Documentele sunt cerute de Regulamentul MDR și de Legea 95/2006 pentru dispozitivele medicale.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut necesitatea introducerii acestor cerințe, obligatorii la comercializarea dispozitivelor medicale, iar autoritatea nu a formulat apărări pe fond.

„Consiliul reține și necesitatea introducerii cerinței de etichetare conformă Regulamentului referitor la dispozitivele medicale, a instrucțiunilor de utilizare, a introducerii unui sistem specific de management al calității, specific dispozitivelor medicale, și a avizului ANMDMR, obligatoriu la comercializarea dispozitivelor medicale.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Solicitarea fișei tehnice în ofertă.

Argumentul contestatorului. Fișa tehnică trebuie eliminată, urmând a fi menținute doar Fișa de securitate și Declarația de conformitate.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a admis critica și a dispus eliminarea fișei tehnice.

„Consiliul va admite critica formulată, urmând a dispune obligarea autorității contractante la eliminarea fișei tehnice.”

Ce s-a contestat. Cerința privind marcajul CE.

Argumentul contestatorului. Marcajul CE este un semn grafic aplicat pe produsul livrat și nu poate fi prezentat în ofertă, ci doar la executarea contractului.

Ce a reținut CNSC. Marcajul CE este o specificație tehnică ce trebuie inclusă transparent în documentație pentru a putea fi pretinsă la executarea contractului.

Temei: L98/2016 art. 155

Ce s-a contestat. Cerința de traducere în limba română a documentelor, însoțită de originalele în limba engleză.

Argumentul contestatorului. Documentele în limbă străină trebuie prezentate în copii certificate ale originalului, însoțite de traducere autorizată.

Ce a reținut CNSC. Mențiunea originalului și a limbii engleze este nejustificată, dar și certificarea copiilor este inutilă, documentele fiind depuse în SEAP cu semnătură electronică extinsă.

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Proprietățile fizice impuse: densitate relativă, pH, vâscozitate și punct inițial de fierbere.

Argumentul contestatorului. Cerințele trebuie eliminate.

Ce a reținut CNSC. Compatibilitatea cu mașina Getinge este deja solicitată, astfel că indicarea exactă a proprietăților fizice este excesivă.

„autoritatea contractantă a solicitat, deja, în documentație, compatibilitatea cu mașina de spălat pe care o deține în dotare, respectiv GETINGE, astfel că indicarea exactă a proprietăților fizice apare ca fiind excesivă, motiv pentru care Consiliul va dispune înlăturarea cerințelor criticate.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Completarea cerinței de compatibilitate cu materialele cu obligația dovedirii prin probe neutre/obiective.

Argumentul contestatorului. Compatibilitatea trebuie dovedită prin probe neutre/obiective.

Ce a reținut CNSC. Testarea în laboratoarele producătorului este suficientă, iar testări suplimentare ar îngrădi nejustificat participarea.

„Consiliul va respinge critica drept nefondată, fiind suficientă testarea în propriile laboratoare ale producătorului.”

Ce s-a contestat. Introducerea unei analize comparative a prețului raportate la litrul de soluție de lucru la diluția eficientă.

Argumentul contestatorului. Compararea ofertelor trebuie făcută prin raportare la prețul unui litru de soluție de lucru la diluția eficientă dovedită.

Ce a reținut CNSC. Intervalul de dozare, necriticat, este deja stabilit, iar schimbarea modalității de comparare ar complica achiziția și ar face documentația confuză.

„Prin urmare, nefiind criticat intervalul de dozare, nu este utilă schimbarea modalității de comparare a prețurilor, critica urmând a fi respinsă ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Răspunsul consolidat la solicitările de clarificare pentru loturile contestate în dosarul al doilea.

Argumentul contestatorului. Răspunsul consolidat este nelegal și trebuie anulat și refăcut.

Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare.

„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de....”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →