Decizia CNSC nr. 735/2024

Ce s-a contestat. Completarea caietului de sarcini pentru lotul 22 cu cerința prezentării Declarației de conformitate UE conform Regulamentului UE nr. 745/2017.

Argumentul contestatorului. Marcajul CE nu cuprinde detaliile tehnico-științifice ale produsului, care se regăsesc doar în declarația de conformitate UE; prevederea generală privind «declarația de conformitate» nu este echivalentă.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și a publicat răspunsul consolidat care include cerința, astfel încât critica a rămas fără obiect.

„se constată că autoritatea contractantă a achiesat solicitării contestatoarei, sens în care a publicat, în SEAP, la data de 28.02.2024, răspunsul consolidat nr. 2213/28.02.2024 (pag. 6, pct. 2.1). Prin urmare, critica societății contestatoare din acest punct de vedere este rămasă fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Compoziția substanței dezinfectante impregnatoare: CIT/MIT + Bronopol.

Argumentul contestatorului. Cerința elimină concurența în favoarea unui producător; declarația de conformitate UE și marcajul CE atestă deja conformitatea, inclusiv privind compoziția și eficacitatea.

Ce a reținut CNSC. Declarația de conformitate UE și marcajul CE acoperă cerința de compoziție. Remedierea propusă de autoritate (substanță cu «certificare europeană de utilizare în domeniul medical») este neclară și restrictivă, motiv pentru care s-a dispus eliminarea sintagmei.

„prin raportare la prevederile Regulamentului UE nr. 745/2017, prin prezentarea de către ofertanți a Declaraţiei de Conformitate UE și a Marcajului CE, este acoperită și cerința în discuție, privind compoziţia substanței dezinfectante impregnatoare.”

Temei: L98/2016 art. 154, L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerința de ambalare «Fiecare cutie conţine 5 covoraşe decontaminante».

Argumentul contestatorului. Cerința nu are legătură cu scopul achiziției și favorizează producătorul care ambalează produsul în acest mod.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a remediat cerința, acceptând ambalarea în 1–5 seturi a câte 30 de folii, iar contestatoarea a acceptat modificarea.

„autoritatea contractantă a acceptat ambalarea între 1 – 5 seturi a câte 30 de folii (30 folii/set), iar contestatoarea a acceptat această modificare. În aceste condiții, se constată că și această solicitare a contestatoarei este rămasă fără obiect.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Dimensiunile foliei adezive decontaminante «90/95x60».

Argumentul contestatorului. Efectul decontaminant depinde de suprafață, nu de dimensiuni; contestatoarea a solicitat înlocuirea cu o suprafață minimă de 500 cm².

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a motivat dimensiunile prin lățimea ușilor, iar contestatoarea a acceptat motivarea, astfel încât critica a rămas fără obiect.

„autoritatea contractantă a motivat dimensiunile impuse pentru folie, iar (...)SRL a acceptat această motivare.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →