Decizia CNSC nr. 758/2024

Ce s-a contestat. Răspunsul 4.2: dosarul tehnic trebuie să conțină analiza comparativă cu consumabilele OEM privind numărul de printuri, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului și alte teste.

Argumentul contestatorului. Autoritatea nu facilitează demonstrarea conformității conform art. 159 și a preluat solicitarea unui operator fără temei legal.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, deoarece contestatoarea a depus ofertă și a formulat contestația cu o jumătate de oră înainte de termenul de depunere.

„Implicit, reiese că răspunsurile nr. 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11 și 4.12, precitate, nu l-au împiedicat cu nimic pe SC ... SRL să își elaboreze și să depună oferta.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Răspunsurile 4.5, 4.6, 4.7, 4.10, 4.11: laboratorul emitent trebuie să fie acreditat pentru certificarea echivalenței, evaluarea calității, a numărului de printuri, a impactului asupra echipamentului și a utilizării fără restricții.

Argumentul contestatorului. Sunt cerințe noi, fără erată și fără decalarea termenului de depunere, fără standarde precizate conform art. 156, iar astfel de acreditări nu există.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, întrucât prin depunerea ofertei contestatoarea și-a însușit documentația de atribuire.

„participând cu ofertă la competiție, SC ... SRL a acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Răspunsurile 4.8 și 4.9: consumabilele echivalente trebuie să îndeplinească caracteristici privind granularitatea, compoziția, magnetismul, fiabilitatea, gradul de culoare, tonerul rezidual etc.

Argumentul contestatorului. Nu sunt precizate valorile, unitățile de măsură și standardele de determinare a parametrilor, ceea ce face imposibilă o evaluare unitară; este o cerință nouă introdusă fără erată.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes, singura finalitate posibilă fiind anularea procedurii, care ar fi vătămătoare și pentru contestatoare.

„După data ofertării, răspunsurile la clarificări nu mai pot fi anulate și nici modificată data limită de depunere a ofertelor. Singura finalitate posibilă constă în anularea procedurii de atribuire, vătămătoare chiar și pentru SC ... SRL, care a ales, totuși, să participe cu ofertă.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Răspunsul 4.12: laboratorul trebuie să fie acreditat pentru activitatea de eșantionare.

Argumentul contestatorului. Este o cerință nouă, exagerată, fără standarde aplicabile; nu există acreditare pentru eșantionare.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca lipsită de interes.

„Consiliul urmează a respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ....”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →