Decizia CNSC nr. 1360/2025

Ce s-a contestat. Modificările aduse caietului de sarcini în afara celor dispuse prin decizia CNSC anterioară

Argumentul contestatorului. Decizia CNSC are autoritate de lucru judecat, iar autoritatea nu mai poate modifica alte prevederi decât cele dispuse de Consiliu

Ce a reținut CNSC. Autoritatea poate oricând modifica documentația până la depunerea ofertelor, cu informarea transparentă a operatorilor și cu un termen suficient pentru pregătirea ofertelor.

„Consiliul consideră că această teorie este fundamental eronată, achizițiile publice fiind parte din contenciosul administrativ, unde o autoritate publică poate oricând să își retracteze actul, dacă acesta nu a intrat în circuitul civil. În cazul procedurilor de achiziții, autoritatea poate oricând să modifice documentația de atribuire, până la momentul depunerii ofertelor”

Temei: L98/2016 art. 212

Ce s-a contestat. Majorarea valorii estimate a acordului-cadru de la 741.000 lei la 1.709.688 lei

Argumentul contestatorului. Modificarea a fost făcută în afara dispozițiilor deciziei CNSC

Ce a reținut CNSC. Nu s-a reținut nicio vătămare, iar o valoare mai mare poate crește concurența.

„În ceea ce privește majorarea valorii estimate a acordului cadru, Consiliul nu reține vreo vătămare a contestatoarei. Dimpotrivă, o valoare estimată mai mare ar putea crește nivelul de concurență, critica urmând a fi respinsă ca nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Lotul 1: modificarea cerinței din „biocid de tip 2 și tip 4 sau dispozitiv medical” în „biocid de tip 2 sau dispozitiv medical”

Argumentul contestatorului. Se solicită revenirea la cerința inițială, modificarea nefiind dispusă de CNSC

Ce a reținut CNSC. Eliminarea tipului 4 corectează o eroare a documentației și nu o vatămă pe contestatoare.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lotul 7: formularea eficacității sporicide EN 17126 și pe Clostridium difficile

Argumentul contestatorului. Remedierea nu respectă decizia CNSC privind dovedirea eficacității atât sporicide, cât și împotriva Clostridium difficile

Ce a reținut CNSC. Modificarea operată de autoritate respectă întocmai decizia Consiliului.

„Consiliul reține că arată că modificarea operată de autoritatea contractantă respectă întru totul decizia Consiliului: ,,Sporicidă cel puțin pe Clostridium Difficile - EN 17126 (2,1) timp de contact ≤60 min, reducere lg ≥4,0".”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Lotul 22: cerințele privind certificatul CE al sistemului de calitate pentru dispozitive medicale clasa IIa/IIb și rapoartele de testare, în locul încadrării în clasa I cu declarație de conformitate UE

Argumentul contestatorului. Autoritatea nu a pus în aplicare decizia anterioară, care admisese încadrarea ca dispozitiv medical clasa I cu declarație de conformitate UE

Ce a reținut CNSC. Autoritatea achiesase la încadrarea în clasa I cu declarație de conformitate UE, fără analiza unui organism notificat, și trebuie să pună în aplicare decizia.

„ca produsul să fie încadrat ca dispozitiv medical clasa I și la autorizarea punerii la dispoziție pe piața UE a produsului oferit – declarația de conformitate UE, și nu să treacă prin analiza unui organism notificat de certificare a calității. Ori, sub acest aspect, autoritatea contractantă trebuie să pună în aplicare decizia Consiliului, luată ca urmare a achiesării sale la solicitarea contestatoarei, deci critica va fi admisă.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Lotul 22: cerința de activitate antimicrobiană bactericidă și fungicidă

Argumentul contestatorului. Potrivit deciziei anterioare, produsul nu este dezinfectant, deci activitățile microbicide nu trebuie impuse

Ce a reținut CNSC. Decizia anterioară nu a eliminat testările bactericide și fungicide, ci a reținut că acestea sunt suficiente.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →