Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 595/2025
Contestația a fost respinsă · 13 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 34928500-3 Echipament de iluminat stradal
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 595
Critica 1: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind prezentarea mostrelor.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și trebuie eliminată.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă, fiind depusă după expirarea termenului de 7 zile.
„Consiliul va respinge, ca tardivă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei sau a altor excepții.”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 7
Critica 2: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Certificatul ENEC solicitat pentru controller.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Impunerea comunicației celulare GSM/GSM 4G/LAN/WAN/LTE.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Montarea controllerului la partea inferioară.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 5: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind alimentarea, care impune controlere de tip Zhaga deși documentația menționează NEMA sau similar.
Argumentul contestatorului. Cerința favorizează conectorul Zhaga, contrar propriei documentații, și induce în eroare ofertanții.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Driver DALI compatibil D4i.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 7: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Certificare conform IEC 62443 pentru securitate cibernetică.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 8: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Impunerea funcțiilor SCADA.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 9: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Funcționalitățile solicitate pentru interfețe.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 10: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Impunerea standardului ZHAGA.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 11: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Impunerea standardelor EN 55022, EN 55024 și EN 50065.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 12: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Test de rezistență conform SR EN ISO 9227:2017.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Critica 13: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Putere consumată de maximum 0,5 W.
Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă ca tardivă.
„Societatea ... SRL nu a înaintat contestația către Consiliu și autorității contractante în termenul legal de contestare, de șapte zile”
Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 16, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.