Decizia CNSC nr. 1077/2026

Ce s-a contestat. Prezentarea Certificatului OCA 1.6 Full, inclusiv componenta de Security, pentru stațiile de reîncărcare.

Argumentul contestatorului. Certificatul OCA este emis de o organizație privată, fără obligație legală, și creează o barieră artificială. Contestatorul a cerut acceptarea declarației de conformitate a producătorului sau precizarea că certificatul vizează modelul și configurația exact ofertate.

Ce a reținut CNSC. Critica este tardivă: vizează cerințe din caietul de sarcini publicat la 23.02.2026, iar răspunsul la clarificări nu le-a modificat în sensul cerut, deci termenul de 7 zile a expirat la 02.03.2026.

Temei: L101/2016 art. 8

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Refuzul introducerii în documentație a cerințelor de conformitate cu Directivele UE obligatorii pentru echipamente.

Argumentul contestatorului. Directivele UE sunt obligatorii pentru echipamentele achiziționate, iar autoritatea le omite deliberat, deși impune CREST pentru software, favorizând un anumit ofertant.

Ce a reținut CNSC. Prin clarificare s-a cerut de fapt modificarea documentației, iar răspunsul nu a modificat-o, deci critica este tardivă.

Temei: L98/2016 art. 160, L101/2016 art. 8

Ce s-a contestat. Certificarea OCA 1.6 a platformei software de testare și raport de testare de securitate de tip CREST sau echivalent la recepție, cu declarație de asumare în propunerea tehnică.

Argumentul contestatorului. CREST nu este prevăzută de nicio normă și este deținută de un singur operator din România. Cerința este nouă, impune costuri suplimentare și restricționează concurența.

Ce a reținut CNSC. Cerința de compatibilitate OCPP 1.6J a platformei exista deja în documentație. Clarificarea doar precizează modul de verificare la recepție, acceptă rapoarte echivalente, reprezintă o specificație tehnică, iar susținerile contestatorului nu sunt dovedite.

Temei: L98/2016 art. 156

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Cerințe extinse privind platforma software (OCA, CREST, securitate cibernetică), deși înrolarea pe platformă nu face obiectul contractului.

Argumentul contestatorului. Autoritatea se contrazice și extinde abuziv obiectul contractului de furnizare cu cerințe pentru o componentă care nu se achiziționează.

Ce a reținut CNSC. Cerințele permit verificarea la recepție a comunicării prin OCPP 1.6J și a integrării stațiilor pe platformă, care trebuie să fie certificată corespunzător.

„Platforma software nu trebuie să fie una oarecare, ci una care este certificată corespunzător, pentru a se asigura interoperabilitatea și securitatea comunicației. Astfel, și această critică este nefondată.”

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →