Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 1262/2026
Contestația a fost admisă · 8 critici, din care 7 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33198200-6
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1262
Critica 1: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Pentru producătorii nestabiliți în UE, declarația UE de conformitate trebuie emisă de reprezentantul autorizat din UE.
Argumentul contestatorului. Potrivit art. 19 și Anexei IV din MDR, declarația este emisă exclusiv de producător. Reprezentantul autorizat nu are atribuții de emitere a declarației.
Ce a reținut CNSC. Conform Regulamentului 2017/745, emiterea declarației rămâne exclusiv în sarcina producătorului. Autoritatea nu a adus niciun contraargument.
Temei: HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 155
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Rolele de sterilizare trebuie să aibă film verde deschis și hârtie medicală albă.
Argumentul contestatorului. Specificația nu are fundament tehnic, este arbitrară și restrânge concurența.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și va accepta și alte culori, prin erată.
„Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea cerințelor caietului de sarcini, pentru pct. 2, 4, 5, 7 și 8 astfel cum au fost acestea precizate în cuprinsul punctului de vedere”
Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55
Critica 3: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Rola trebuie să aibă imprimată pe margine marca CE, EN 868-5.
Argumentul contestatorului. Cerința contravine standardului EN 868-5, aplicabil sistemelor de barieră sterilă.
Ce a reținut CNSC. Standardul EN 868-5 interzice aplicarea marcajului CE direct pe role. Conformitatea se dovedește prin declarația de conformitate.
„ceea ce înseamnă că marcajul CE nu poate fi aplicat direct pe rola sigilabilă, ci pe cutia/ambalajul produsului. Prin urmare, va admite critica în cauză și va obliga autoritatea contractantă la eliminarea sintagmei „marca CE”.”
Temei: HG395/2016 art. 20, L98/2016 art. 155
Critica 4: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Imprimarea indicatorilor chimici pentru trei metode de sterilizare: abur, oxid de etilenă și formaldehidă.
Argumentul contestatorului. Cerința contravine cadrului normativ aplicabil sterilizării în unitățile sanitare din România.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și va preciza prin erată metodele de sterilizare utilizate efectiv în unitate.
„Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea cerințelor caietului de sarcini, pentru pct. 2, 4, 5, 7 și 8”
Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55
Critica 5: Certificări cerute
admisăCe s-a contestat. Producătorul trebuie să fie membru al Sterile Barrier Association (SBA).
Argumentul contestatorului. Apartenența la o organizație profesională privată nu este prevăzută de legislația aplicabilă.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și va elimina cerința.
„Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea cerințelor caietului de sarcini, pentru pct. 2, 4, 5, 7 și 8”
Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55
Critica 6: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Forța de dezlipire a lipiturii laterale trebuie să fie de minim 3 N.
Argumentul contestatorului. Pragul nu are o justificare tehnică sau metodologică și restrânge nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a justificat pragul prin dezlipirea produselor în timpul sterilizării. Contestatoarea nu a probat caracterul restrictiv.
„societatea contestatoare se limitează la a menționa generic că „nu este clară fundamentarea alegerii pragului de 3N”, conduită contrară dispozițiilor imperative ale art. 249 Sarcina probei din Codul de procedură civilă”
Temei: HG395/2016 art. 20, CPC art. 249
Critica 7: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Rolele trebuie ambalate individual în cutii, cu lotul și termenul de valabilitate indicate pe fiecare cutie.
Argumentul contestatorului. Rolele sunt deja etichetate individual, iar cutia individuală creează doar un cost suplimentar fără justificare.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și va elimina cerința.
„Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea cerințelor caietului de sarcini, pentru pct. 2, 4, 5, 7 și 8”
Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55
Critica 8: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Rolele adezive cu indicatori trebuie să fie compatibile cu toate sistemele de împachetare.
Argumentul contestatorului. Parametrul nu este relevant pentru obiectul contractului și are potențial restrictiv și discriminatoriu.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și va elimina cerința.
„Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea cerințelor caietului de sarcini, pentru pct. 2, 4, 5, 7 și 8”
Temei: L101/2016 art. 9, HG395/2016 art. 55
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.