Decizia CNSC nr. 1492/2026

Ce s-a contestat. Prestatorul trebuie să pună la dispoziție, gratuit, în custodie, 500 de seturi complete de lenjerie de pat începând cu prima zi de contract.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată economic, disproporționată și restrictivă; contestatoarea a solicitat un termen de minim 30 de zile de la semnarea contractului.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a constatat că predarea din prima zi este restrictivă, dar nici termenul de 30 de zile nu este rezonabil față de activitatea continuă a spitalului, așa că a impus un termen de maxim 5 zile lucrătoare.

„Prin urmare, „punerea la dispoziție în prima zi de contract” a lenjeriei în cauză, constituie o cerință restrictivă în accepțiunea art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, mai sus invocat. Pe de altă parte, având în vedere activitatea continuă a autorității contractante, nici termenul de „30 de zile” propus de către contestatoare nu este unul rezonabil.”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Toate mașinile de spălat ale prestatorului trebuie să fie dotate cu barieră septică, cu declarație de utilizare exclusivă a acestora.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată tehnic și legal și disproporționată.

Ce a reținut CNSC. Ordinul MS nr. 1025/2000 doar recomandă mașinile cu barieră igienică, iar dotarea este necesară numai pentru mașinile alocate contractului.

„mențiunea din cadrul caietului de sarcini potrivit căreia „Toate mașinile de spălat sunt dotate cu barieră septică” reprezintă o cerință restrictivă în accepțiunea art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, dotarea cu „barieră septică” fiind necesară numai pentru cele care urmează a fi alocate contractului în cauză.”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Capacitate minimă de spălare de 3 tone/zi cu mașini cu barieră septică, plus tunel de spălare de 1.000 kg/oră.

Argumentul contestatorului. Capacitatea este supradimensionată masiv față de cantitatea estimată de aproximativ 45 kg/zi.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a recunoscut caracterul posibil excesiv al capacității, iar cerința încalcă principiul proporționalității.

„În aceste condiții, Consiliul va admite și critica în discuție și va obliga autoritatea contractantă la stabilirea unei capacități de spălare corelate cu obiectul acordului-cadru și care să asigure executarea contractului în bune condițiuni, cu respectarea principiului proporționalității, prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016.”

Temei: L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →