Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1506/2026
Contestația a fost admisă · 3 critici, din care 1 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Cod CPV
- 34144410-5
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2026 nr. 1506
Critica 1: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Termen de livrare a autovidanjei de maxim 3 zile lucrătoare (pct. 4 Livrarea din caietul de sarcini).
Argumentul contestatorului. Termenul este abuziv și prohibitiv, putând fi îndeplinit doar de un operator care are vehiculul pe stoc; se solicită un termen de minim 60 de zile, care ar permite livrarea unui vehicul nou.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a invocat urgența doar generic, fără probe, așa că termenul extrem de scurt este restrictiv; procedura a fost anulată deoarece ofertele fuseseră deja deschise.
„Or, în lipsa unor dovezi concrete care să justifice termenul de livrare extrem de scurt prevăzut de către autoritatea contractantă în caietul de sarcini, Consiliul constată că cerința aferentă este una restrictivă în accepțiunea art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, mai sus invocat, fiind astfel necesară meționarea unui termen de livrare rezonabil.”
Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 113, L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26, CPC art. 249
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Livrarea unui vehicul deja înmatriculat.
Argumentul contestatorului. Cerința restrânge nejustificat participarea operatorilor economici.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a anulat procedura pe baza primei critici și nu a mai analizat celelalte critici.
„Pe cale de consecință, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici ale contestatoarei.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Lipsa cerințelor legale privind capacitatea economică și tehnică (service, garanție, autorizarea producătorului, garanții de participare și de bună execuție).
Argumentul contestatorului. Este necesară introducerea acestor cerințe pentru a evita costuri foarte mari cu reparațiile; răspunsurile autorității la clarificări au fost evazive și ambigue.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a anulat procedura pe baza primei critici și nu a mai analizat celelalte critici.
„Pe cale de consecință, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici ale contestatoarei.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.