Decizia CNSC nr. 1856/2026

Ce s-a contestat. Gruparea în lotul 8 a două produse biocide (antiseptice pentru mâini) și a două produse cosmetice (produs de spălare și loțiune de îngrijire).

Argumentul contestatorului. Contestatorul susține că lotul reunește produse de natură diferită, încălcând principiul eficienței economice și restrângând concurența, și cere relotizarea în loturi cu produse similare sau identice.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a justificat în strategia de contractare decizia de a nu împărți lotul. Gruparea unor produse biocide și cosmetice, cu destinații și condiții de punere pe piață diferite, restrânge artificial concurența. Întrucât SEAP nu permite relotizarea după publicare, s-a dispus anularea procedurii pentru lotul 8.

„Or, este evident faptul că indicarea acestor informații echivalează cu lipsa unei justificări în sensul normelor citate anterior, astfel că nu pot fi identificate motivele pentru care în cadrul lotului 8 au fost incluse toate cele 4 produse, în condițiile în care două dintre acestea sunt produse biocide, iar celelalte două sunt produse cosmetice, cu destinații și condiții de punere pe piață diferite”

Temei: L98/2016 art. 141, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 18, HG395/2016 art. 9, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Specificațiile tehnice stabilite pentru cele 4 produse din lotul 8 (fișele tehnice 8.1–8.4).

Argumentul contestatorului. Contestatorul solicită modificarea specificațiilor tehnice pentru fiecare dintre cele 4 produse.

Ce a reținut CNSC. Criticile au fost respinse ca rămase fără obiect, deoarece procedura a fost anulată pentru lotul 8.

„În aceste condiții, fiind constatată necesitatea anulării procedurii de atribuire pentru lotul 8, Consiliul nu se va mai pronunța asupra criticilor formulate de contestatoare în referire la specificațiile tehnice a căror modificare o consideră necesară pentru fiecare dintre cele 4 produse.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →