Decizia CNSC nr. 2056/2026

Ce s-a contestat. Cerința de capacitate tehnică privind deținerea unui dispecerat local pe raza municipiului Curtea de Argeș pentru monitorizarea sistemelor de alarmă și intervenție la obiective (sau acord de subcontractare cu o firmă locală cu dispecerat și echipaje).

Argumentul contestatorului. Legea nr. 333/2003 și HG 301/2012 nu condiționează activitatea de existența unui dispecerat în localitatea obiectivelor. Cerința avantajează operatorii deja prezenți în zonă și nu are legătură directă cu executarea contractului. Autoritatea putea impune, proporțional, timpi maximi de intervenție sau un număr minim de echipaje disponibile.

Ce a reținut CNSC. Dispeceratul local și echipajele zonale sunt relevante la executarea contractului, nu la ofertare, când contează licența IGPR. Cerința restrânge participarea la operatorii deja prezenți în zonă, contrar art. 154 din Legea 98/2016, astfel că trebuie eliminată.

„Astfel, Consiliul reține că existența în documentația de atribuire a respectivelor prevederi, menționate anterior, care să oblige pe ofertanți să dețină, deja, echipaje autorizate ale dispeceratului zonal, pentru localitatea..., este restrictivă, prin raprortare la prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016”

Temei: L98/2016 art. 154, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →