Decizia CNSC nr. 2567/2026

Ce s-a contestat. Managerul de proiect trebuie să aibă studii superioare cu diplomă de licență în domeniul construcțiilor sau echivalent și cursuri de management de proiect.

Argumentul contestatorului. Atribuțiile managerului de proiect sunt de coordonare și management, nu de execuție tehnică. Limitarea la domeniul construcțiilor este restrictivă și disproporționată și trebuie acceptate și alte specializări relevante (economice, management, administrație publică).

Ce a reținut CNSC. Limitarea studiilor la domeniul construcțiilor nu este justificată obiectiv și proporțional în raport cu atribuțiile managerului de proiect, motiv pentru care Consiliul a dispus remedierea.

„Prin urmare, limitarea domeniului studiilor exclusiv la specializări din domeniul construcțiilor nu este justificată obiectiv și proporțional, fiind necesară remedierea documentației prin acceptarea și a altor studii relevante pentru managementul contractelor/proiectelor.”

Temei: L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la personal-cheie →

Ce s-a contestat. Cerința privind studiile managerului de proiect este formulată diferit în Fișa de date (studii superioare în construcții și cursuri de management) față de Caietul de sarcini (doar curs de management de proiect).

Argumentul contestatorului. Cerința este necorelată între documente și trebuie clarificată conform art. 154 din Legea 98/2016.

Ce a reținut CNSC. Cerința nu este corelată și precisă între cele două documente, ceea ce încalcă obligația de informare completă, corectă și precisă a operatorilor economici.

„Or, este evident că cerința privind studiile managerului de proiect în cele două documente ale documentației de atribuire nu este corelată și precisă, fiind aplicabile în acest caz prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016”

Temei: L98/2016 art. 154

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare privind experiența specifică a managerului de proiect cere ca aceasta să provină din proiecte care au inclus componente de energie din surse regenerabile.

Argumentul contestatorului. Managerul de proiect are atribuții exclusiv manageriale, iar componenta de energie regenerabilă nu are legătură cu atribuțiile sale și restrânge concurența. Definiția energiei regenerabile este, în plus, ambiguă.

Ce a reținut CNSC. Managerul de proiect nu are atribuții tehnice, astfel că experiența în energie regenerabilă nu aduce un avantaj real și direcționează procedura, chiar și în forma remediată de autoritate.

„Consiliul apreciază că punctarea experienței dobândite în edificarea, extinderea, reabilitarea sau modernizarea unor clădiri de aceeași complexitate, apreciată prin categoria de importanță conform HG nr. 776/1997 era suficientă, adecvată și proporțională, fără a condiționa acordarea punctajului și de existența surselor de energie regenerabilă.”

Temei: HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare privind experiența specifică a șefului de șantier cere ca aceasta să provină din proiecte care au inclus componente de energie din surse regenerabile.

Argumentul contestatorului. Rolul șefului de șantier este de coordonare a execuției, nu de expertiză în energie regenerabilă, astfel că cerința este disproporționată și restrânge concurența. Definiția energiei regenerabile este, în plus, ambiguă.

Ce a reținut CNSC. Șeful de șantier nu are atribuții care să necesite experiență în energie regenerabilă, astfel că cerința nu aduce un avantaj real și restrânge artificial concurența.

„specificațiile tehnice din caietul de sarcini indică în mod clar că șeful de șantier nu va avea atribuții de natură a necesita experiență tehnică pentru energie din surse regenerabile”

Temei: HG395/2016 art. 32, L98/2016 art. 50, L98/2016 art. 2

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Ofertanții trebuie să dețină o certificare privind sistemul de management al informației prin modelarea informației construcțiilor (BIM).

Argumentul contestatorului. Certificarea este recentă, deținută de puțini operatori și disproporționată pentru o clădire din categoria de importanță C. Scopul urmărit poate fi atins prin metodologia BIM și Planul de execuție BIM.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a eliminat cerința din întreaga documentație prin măsuri de remediere, astfel că critica a rămas fără obiect.

„În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca rămase fără obiect, celelalte critici, care au făcut obiectul măsurilor de remediere publicate în SEAP.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →