Decizia CNSC nr. 330/2025

Ce s-a contestat. Aplicarea ștampilei pe documentele solicitate prin documentația de atribuire.

Argumentul contestatorului. Potrivit OG 17/2015 persoanele fizice și juridice nu mai au obligația de a aplica ștampila, solicitarea fiind nelegală.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critică, iar Consiliul a obligat-o să modifice documentația și să publice modificarea în SEAP.

„Față de aceste aspecte, se constată că autoritatea contractantă a achiesat la aceste critici motiv pentru care, în vederea respectării principiului transparenței statuat la art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, Consiliul va reține că autoritatea contractantă are obligația să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici, prin publicarea în SEAP, a cerințelor asupra cărora a achiesat”

Temei: L98/2016 art. 2, OG17/2015 art. V, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Depunerea pentru fiecare produs a fișei tehnice în original, întocmită și ștampilată în original de producător/importator.

Argumentul contestatorului. Procedura se desfășoară online, depunerea în original fiind imposibilă, iar fișele tehnice nu mai conțin ștampilă.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critică, Consiliul dispunând modificarea documentației.

„În consecință, Consiliul urmează să admită criticile contestatorului privind cerințele care au făcut obiectul achiesării și să oblige autoritatea contractantă la publicarea acestora în SEAP.”

Temei: L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Depunerea în propunerea tehnică a declarației de conformitate/certificatului de calitate din partea producătorului/importatorului.

Argumentul contestatorului. Pentru produse alimentare perisabile nu se pot emite certificate pentru loturi viitoare, cerința fiind irelevantă; trebuia înlocuită cu o declarație a ofertantului.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea poate solicita astfel de documente pentru a verifica conformitatea produselor cu specificațiile tehnice, mai ales la produse alimentare.

„În raport de aceste prevederi legale, autoritatea contractantă în mod legal a solicitat ca în cadrul propunerii tehnice să fie depuse declaraţia de conformitate/ certificatul de calitate din partea producătorului/ importatorului și buletine de analiza/raport de încercări fizico chimice si microbiologice emise de un laborator de analiza acreditat RENAR sau similar în vederea demonstrării conformității produselor ofertate cu specificațiile tehnice stabilite în cadrul caietului de sarcini”

Temei: L98/2016 art. 158

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Depunerea buletinelor de analiză/rapoartelor de încercări fizico-chimice și microbiologice emise de un laborator acreditat RENAR sau similar, nu mai vechi de 3 luni.

Argumentul contestatorului. Buletinele privesc loturi existente, fără legătură cu produsele ce vor fi livrate, cerința fiind restrictivă și irelevantă.

Ce a reținut CNSC. Art. 158 permite solicitarea rapoartelor de încercare ca mijloc de probă al conformității, siguranța alimentelor fiind o preocupare necesară a autorității.

„cu atât mai mult cu cât obiectul procedurii este achiziționarea unor produse alimentare ce urmează a fi distribuite în centrele din cadrul... de... și..., siguranța acestor produse alimentare reprezentând o preocupare necesară a autorității contractante. Față de aceste aspecte criticile sunt neîntemeiate urmând a fi respinse.”

Temei: L98/2016 art. 158

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Conformarea cu originalul de către producător/importator a declarațiilor de conformitate și a buletinelor de analiză.

Argumentul contestatorului. Analizele pot fi comandate de oricine din lanțul de aprovizionare, iar producătorul nu poate aplica mențiunea „conform cu originalul” pe documente pe care nu le-a solicitat.

Ce a reținut CNSC. Documentele emise de producător dovedesc calitatea produselor ofertate și trebuie verificate de comisia de evaluare.

„Referitor la criticile formulate cu privire la conformarea acestor documente cu originalul de către producător sau importator, Consiliu urmează să le respingă ca nefondate, aceste documente emise de producător fiind dovada calității produselor ofertate a căror verificare trebuie efectuată de către comisia de evaluare.”

Ce decide de obicei CNSC la certificări cerute →

Ce s-a contestat. Aplicarea ștampilei producătorului/importatorului pe copiile conforme cu originalul ale declarațiilor de conformitate și ale buletinelor de analiză.

Argumentul contestatorului. Solicitarea ștampilei este nelegală conform OG 17/2015.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a achiesat, iar OG 17/2015 elimină obligația aplicării ștampilei pe documentele depuse la autorități.

„Referitor la aplicarea ștampilei producătorului / importatorului pe copiile conformate cu originalul ale declaraţiilor de conformitate/ certificatelor de calitate din partea producătorului/ importatorului și buletinelor de analiza/raport de încercări fizico chimice si microbiologice emise de un laborator de analiza acreditat RENAR sau similar, Consiliul urmează să o admită având în vedere achiesarea autorității contractante la pct. 2 al contestației”

Temei: OG17/2015 art. V

Ce s-a contestat. Mențiunile din documentație că nu este permisă completarea ulterioară a ofertei, iar lipsa unui singur document atrage neconformitatea ofertei.

Argumentul contestatorului. Legea 98/2016 și HG 395/2016 permit completarea documentelor ofertei dacă nu se modifică oferta, iar limitarea acestui drept este nelegală.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a respins ca nefondate criticile rămase, fără o analiză distinctă a acestei critici.

„În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondate restul criticilor.”

Temei: L101/2016 art. 26