Decizia CNSC nr. 532/2026

Ce s-a contestat. Specificațiile tehnice pentru electropompe, modificate prin răspunsul consolidat la clarificări (clasă de izolație F, eficiență IE2, goluri coș grătar și pasaj liber de 40 mm).

Argumentul contestatorului. Prin răspunsul la clarificări, specificațiile pot fi respectate cumulativ doar de producătorul SULZER, distribuit în România de o anumită societate. Se încalcă astfel principiile nediscriminării și tratamentului egal.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul la clarificări nu a înlăturat specificațiile inițiale minimale, ci a lărgit plaja parametrilor acceptați. Astfel concurența a fost extinsă, iar contestatoarea nu a dovedit vreo vătămare.

„Contrar susținerii contestatoarei, prin răspunsul criticat nu s-au modificat specificațiile inițiale, acestea fiind, în continuare, menținute, ci doar s-a lărgit intervalul acceptat, aspect de natură a încuraja concurența, nu a o dirija către un singur operator, așa cum susține contestatoarea.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Menținerea randamentului hidraulic minim din fișele tehnice pentru cele două stații de pompare apă uzată.

Argumentul contestatorului. Specificația menținută prin răspunsul consolidat ar favoriza un anumit producător.

Ce a reținut CNSC. Cerința a fost menținută strict în limitele documentației inițiale, astfel că o contestație împotriva ei este tardivă.

„în condițiile în care acest act a relaxat o serie de specificații tehnice, doar una singură fiind menținută strict în limitele documentației inițiale, față de care contestația este tardivă.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →