Decizia CNSC nr. 100/2024

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare privind protecția mediului acordă punctaj pentru deținerea în proprietate, de minim 6 luni, a autovehiculelor de intervenție.

Argumentul contestatorului. Cerința este restrictivă și discriminatorie. După remediere exclude în continuare leasingul financiar, iar dovada deținerii la depunerea ofertei este nelegală, deoarece DUAE ar fi suficient.

Ce a reținut CNSC. Remedierea a extins formele de deținere printr-o enumerare exemplificativă (etc.) care include și leasingul financiar, astfel că critica a rămas fără obiect.

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Caietul de sarcini și modelul de contract cer prezentarea, la depunerea ofertei, a unei polițe RC de minim 3.000.000 lei.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată înainte de desemnarea câștigătorului. Polița ar trebui prezentată după semnarea acordului-cadru.

Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a măsurilor de remediere adoptate.

„În acest context, reținând că toate celelalte critici sunt rămase fără obiect, drept care vor fi respinse ca atare, Consiliul se va pronunța în cele ce urmează asupra criticilor pe care contestatorul le menține.”

Ce s-a contestat. Timpul de intervenție în mediul rural este stabilit la 35-40 minute.

Argumentul contestatorului. Intervalul contravine art. 97 alin. (1) din HG 301/2012, care prevede maxim 30 de minute în mediul rural.

Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a măsurilor de remediere adoptate.

„În acest context, reținând că toate celelalte critici sunt rămase fără obiect, drept care vor fi respinse ca atare, Consiliul se va pronunța în cele ce urmează asupra criticilor pe care contestatorul le menține.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Ajustarea prețului contractului se face în temeiul Instrucțiunii ANAP nr. 2/2018.

Argumentul contestatorului. Instrucțiunea a fost abrogată prin Instrucțiunea ANAP nr. 1/2021, iar formula de ajustare este greșită.

Ce a reținut CNSC. Remedierea a fost formală, deoarece se raportează tot la o normă abrogată, care nu era în vigoare nici la inițierea procedurii.

„În acest context, măsura de remediere adoptată se dovedește a fi una formală, câtă vreme continuă să nu răspundă exigențelor de legalitate cu aplicabilitate, ci unora care nu mai sunt de actualitate în prezent, dar nici la data inițierii procedurii – 19.12.2023.”

Temei: Instrucțiunea ANAP 1/2021 art. 22, L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Pragul pentru prețul aparent neobișnuit de scăzut (sub 80%) este raportat la 19 lei/oră/agent.

Argumentul contestatorului. Pragul trebuie raportat la valoarea estimată, adică 28 lei/oră/agent, conform art. 210 din L98/2016 și art. 136 alin. (4) din HG 395/2016.

Ce a reținut CNSC. Critica a rămas fără obiect ca urmare a măsurilor de remediere adoptate.

„În acest context, reținând că toate celelalte critici sunt rămase fără obiect, drept care vor fi respinse ca atare, Consiliul se va pronunța în cele ce urmează asupra criticilor pe care contestatorul le menține.”