Decizia CNSC nr. 1050/2024

Ce s-a contestat. Notele de subsol la factorii de evaluare nr. 3 (Tehnic 2) și nr. 4 (Tehnic 3) cer ofertanților să dovedească, prin extrase din lucrări anterioare, că au livrat sau executat proiecte pe bază de BIM.

Argumentul contestatorului. Cerința punctează experiența anterioară în loc de ofertă și amestecă factorii de evaluare cu criteriile de calificare. Este disproporționată, discriminatorie și restrânge concurența, pentru că puțini operatori au folosit BIM la stadiul 2 sau 3. În plus, decizia CNSC nr. 578/C4/406 a declarat nelegale aceleași note, iar autoritatea era obligată să le elimine.

Ce a reținut CNSC. Răspunsul la clarificare doar a menținut documentația și nu repune contestatoarea în termen. Critica vizează în realitate documentația publicată la 12.01.2024 și revizuită la 20.02.2024, deci este tardivă.

„Însă, Consiliul constată că ofertantul contestator nu trebuia să aștepte decizia Consiliului, dintr-o altă procedură, pentru a solicita eliminarea acestor factori de evaluare și a notelor de subsol, despre care a luat cunoștință la data de 12.01.2024, respectiv la data de 20.02.2024, când a fost revizuit algoritmul de calcul. Ar fi trebuit să critice factorii de evaluare, în termenul legal, așa cum a procedat în procedura pe care o invocă.”

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 160, L98/2016 art. 7

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Factorii de evaluare nr. 6 (raportul durată/lucrări realizate CT/CP) și nr. 7 (capacitatea de îndeplinire a contractului pe baza nivelului de producție din contracte similare).

Argumentul contestatorului. Cei doi factori se raportează la istoricul de executare al contractelor similare, adică la elemente de calificare. Durata și valoarea finală depind de factori din afara controlului ofertantului, precum pandemia sau descoperirile pe șantier. Factorii sunt disproporționați, discriminatorii și au fost deja declarați nelegali de CNSC într-o altă procedură.

Ce a reținut CNSC. Contestarea prevederilor documentației putea fi făcută până la 22.01.2024, respectiv 01.03.2024. Corespondența de clarificare nu prelungește termenul de contestare, deci critica este tardivă.

„Purtarea, de către potențialii ofertanți, a unei corespondenţe de clarificare a documentaţiei de atribuire cu autoritatea contractantă nu are ca efect prelungirea perioadei legale de formulare a contestaţiei împotriva prevederilor documentaţiei de atribuire sau decalarea datei de la care începe să curgă aceasta.”

Temei: L101/2016 art. 8, L101/2016 art. 26, L98/2016 art. 160, L98/2016 art. 7

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →