Decizia CNSC nr. 1117/2024

Ce s-a contestat. Organizarea licitației pe două loturi distincte, formulă de început și formulă de continuare, în locul unui singur tip de formulă de lapte praf pentru copii de 0-12 luni.

Argumentul contestatorului. Legea nr. 321/2001 și Norma metodologică de aplicare impun o formulă unică, cu compoziție acceptabilă pentru orice vârstă între 0 și 12 luni, iar împărțirea pe loturi este nelegală.

Ce a reținut CNSC. Regulamentul delegat (UE) 2016/127 stabilește cerințe diferite pentru formulele de început și de continuare, iar o achiziție unitară ar încălca normele europene; în plus, contestatoarea nu a probat caracterul restrictiv.

Ce s-a contestat. Valorile din caietul de sarcini și din tabelele de concordanță pentru energie (60-70 kcal/100 ml) și fier, preluate din Regulamentul (UE) 2016/127.

Argumentul contestatorului. Trebuie respectate și limitele minime din Norma metodologică a Legii nr. 321/2001 (energie minim 67 kcal/100 ml, fier minim 0,8 mg/100 ml).

Ce a reținut CNSC. Valorile respectă Regulamentul (UE) 2016/127, iar critica privind fierul vizează o necorelare între legislații, nu documentația de atribuire.

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Pragurile valorice minime de la pct. III.1.3.a) din Fișa de date, pentru experiența similară (livrări în ultimii 3 ani).

Argumentul contestatorului. Pragurile minime sunt restrictive, încalcă principiile nediscriminării și tratamentului egal și nu se justifică într-un acord-cadru cu contracte subsecvente.

Ce a reținut CNSC. Contestatoarea a făcut doar aprecieri generale, fără dovezi ale restrictivității, iar autoritatea are dreptul să stabilească cerințe de capacitate tehnică necesare și adecvate.

„Consiliul va respinge ca neîntemeiată această critică, având în vedere că petentul nu aduce nicio dovadă a presupusei restrictivități a cerinței de calificare, ci face aprecieri generale. Faptul că potențialii ofertanți nu ar deține experiența similară solicitată nu înseamnă că cerința este discriminatorie și încalcă principiul tratamentului egal, cum susține acesta.”

Temei: L98/2016 art. 178, L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la experiență similară disproporționată →