Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 1147/2024
Contestația a fost respinsă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- procedură simplificată
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 1147
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința privind compatibilitatea TALQ a sistemului de iluminat.
Argumentul contestatorului. Contestatorul consideră cerința restrictivă și solicită eliminarea ei.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul va lua act de renunțarea formulată de către .... SRL, la contestația mai sus menționate, în contradictoriu cu .... ...., în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Certificări cerute
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prezentarea rapoartelor de încercări/teste conforme cu standardele SR EN IEC 62722 și SR EN IEC 62717.
Argumentul contestatorului. Contestatorul consideră cerința restrictivă și solicită eliminarea ei.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul va lua act de renunțarea formulată de către .... SRL, la contestația mai sus menționate, în contradictoriu cu .... ...., în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Comunicație de tip GSM fără echipamente intermediare.
Argumentul contestatorului. Contestatorul consideră cerința restrictivă și solicită eliminarea ei.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul va lua act de renunțarea formulată de către .... SRL, la contestația mai sus menționate, în contradictoriu cu .... ...., în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele privind capacitatea tehnică – experiența similară.
Argumentul contestatorului. Contestatorul solicită uniformizarea cerințelor privind experiența similară.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul va lua act de renunțarea formulată de către .... SRL, la contestația mai sus menționate, în contradictoriu cu .... ...., în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Depunerea documentelor de fundamentare a prețului în etapa ofertării.
Argumentul contestatorului. Contestatorul solicită eliminarea cerinței.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul va lua act de renunțarea formulată de către .... SRL, la contestația mai sus menționate, în contradictoriu cu .... ...., în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerințele privind organizarea de șantier și sursele de materiale din propunerea tehnică (secț. IV.4.1 din fișa de date).
Argumentul contestatorului. Contestatorul consideră cerințele restrictive și solicită eliminarea lor.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la contestație, iar Consiliul a luat act de renunțare fără să analizeze fondul.
„Consiliul va lua act de renunțarea formulată de către .... SRL, la contestația mai sus menționate, în contradictoriu cu .... ...., în calitate de autoritate contractantă.”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.