Decizia CNSC nr. 1220/2024

Ce s-a contestat. Puterea maximă a motorului microbuzului electric de minim 165 kW.

Argumentul contestatorului. Cerința este supradimensionată pentru transportul public local, reduce autonomia și favorizează un singur operator economic care deține un model cu motor de 165 kW; contestatorul a solicitat minim 150 kW.

Ce a reținut CNSC. Aceeași cerință a fost declarată restrictivă printr-o decizie CNSC anterioară, definitivă, privind aceeași achiziție și aceleași părți, iar autoritatea nu a remediat-o, astfel că operează autoritatea de lucru judecat.

„Astfel, Consiliul nu poate face abstracție de raționamentul ce răzbate din Decizia nr. 1826/C1/1825 din data 04.08.2023, iar, o analiză pe cerința cu privire la puterea motorului, din caietul de sarcini, nu mai poate fi efectuată, la acest moment, motiv pentru care, luând în considerare argumentele expuse mai sus, care sunt aplicabile întocmai, va admite critica cu privire la puterea motorului, urmând a obliga autoritatea contractantă la remedierea acesteia în sensul dorit de contestator.”

Temei: L98/2016 art. 3 alin. (1) lit. rr), L98/2016 art. 154 alin. (1), L98/2016 art. 155 alin. (6), L98/2016 art. 156 alin. (2), L98/2016 art. 50, HG395/2016 art. 20 alin. (10), CPC art. 430, CPC art. 431 alin. (1), L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cuplul maxim al motorului de minim 1250 Nm la maxim 900 RPM.

Argumentul contestatorului. Valoarea nu are justificare obiectivă pentru transportul de persoane în localitate, reduce autonomia, depășește mult cuplul microbuzelor uzuale (350-400 Nm) și favorizează un singur furnizor; contestatorul a solicitat minim 1000 Nm la maxim 1100 RPM.

Ce a reținut CNSC. Valoarea cerută este mult mai mare decât a vehiculelor similare, iar autoritatea nu a justificat în niciun fel necesitatea unui cuplu atât de mare, cerința restrângând nejustificat accesul la procedură.

„Consiliul reține că valoarea de 1250 Nm stabilită de către autoritatea contractantă ca fiind minim acceptabilă pentru cuplul motor este mult mai mare decât cea a vehiculelor uzuale din categoria microbuzelor, aspect care îi conferă un evident caracter restrictiv în sensul restricționării accesului majorității furnizorilor la prezenta procedură.”

Temei: L98/2016 art. 155 alin. (6), L98/2016 art. 50, L101/2016 art. 26 alin. (2), L101/2016 art. 26 alin. (5)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →