Decizia CNSC nr. 1832/2024

Ce s-a contestat. Clauza din caietul de sarcini (pct. 4.2.7) și din modelul de contract subsecvent (art. 5.2) potrivit căreia, după 72 de ore consecutive de staționare în bază, plata se face doar pentru 8 ore din 24 la tarif de staționare.

Argumentul contestatorului. Utilajele și deservenții trebuie să rămână permanent la dispoziția beneficiarului, iar pentru staționare există un tarif distinct. Plata parțială obligă ofertanții la gratuități și creează un dezechilibru contractual, contrar caracterului oneros al contractului.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a apreciat că indisponibilizarea utilajelor și a personalului în favoarea autorității este un serviciu care trebuie plătit integral, în acord cu jurisprudența constantă a Consiliului pe aceeași clauză.

„Actuala opinie a autorității, că prestatorii nu ar efectua practic niciun serviciu este eronată, întrucât simpla indisponibilizare a utilajelor și a personalului deservent în favoarea autorității reprezintă un veritabil serviciu, a cărui contravaloare cade în sarcina autorității beneficiare, contractul fiind sinalagmatic (obligațiile născute din acesta sunt reciproce și interdependente – art. 1.171 C. civ.).”

Temei: L98/2016 art. 3, L98/2016 art. 2, L98/2016 art. 154, C.civ. art. 1171, L101/2016 art. 28

Ce s-a contestat. Cerința de la pct. 4.1.1 din caietul de sarcini ca răspânditorul de material să funcționeze cu sistem hidraulic cu motor auxiliar, fără a se accepta antrenarea cu roată ajutătoare pe sol sau de roata mașinii.

Argumentul contestatorului. Ambele sisteme sunt la fel de performante ca capacitate și viteză de împrăștiere, iar cerința restricționează participarea operatorilor care nu dețin răspânditoare cu motor auxiliar.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea a impus o anumită soluție constructivă în loc să descrie efectele urmărite, iar Normativul AND 525/2013 nu reglementează antrenarea răspânditorului. Mențiunea comandării exclusiv din cabină poate fi totuși păstrată.

Temei: L98/2016 art. 155, L98/2016 art. 156, L98/2016 art. 50

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →