Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2142/2024
Contestația a fost admisă · 6 critici, din care 2 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 33100000-1
- Finanțare
- PNRR
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2142
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Metoda de decontaminare termică să fie cu ajutorul microundelor, respectiv în concordanță cu tehnologiile din Ordinul nr. 1279/2012.
Argumentul contestatorului. Se menține impunerea tehnologiei cu microunde, contrar Deciziei CNSC anterioare și Ordinului nr. 1279/2012, favorizând echipamentul Sterilwave 250.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică după măsurile de remediere din 11.06.2024.
„Preliminar, Consiliul ia act de renunțarea de către ... la criticile ce vizează cerințele menționate la punctele 3.1, 3.2 și 3.5 din cuprinsul contestației”
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Capacitate de procesare 500 litri/oră sau 50 kg/oră și capacitate cameră de procesare minim 250 litri.
Argumentul contestatorului. Capacitatea fixă este excesivă, nu s-a indicat volumul estimat de deșeuri, iar cerințele copiază specificațiile Sterilwave 250.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică după remedierea din 11.06.2024.
„Preliminar, Consiliul ia act de renunțarea de către ... la criticile ce vizează cerințele menționate la punctele 3.1, 3.2 și 3.5 din cuprinsul contestației”
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Echipamentul să fie simplu de instalat și utilizat, autorizațiile/avizele și serviciile/lucrările conexe fiind în sarcina furnizorului.
Argumentul contestatorului. Cerința este vagă și subiectivă. Obligațiile privind avize și lucrări conexe nu pot fi determinate fără informații despre spațiu, iar autorizația de mediu revine deținătorului.
Ce a reținut CNSC. Cerința fusese remediată conform deciziei anterioare, iar orice altă critică asupra conținutului ei este tardivă față de data publicării documentației.
„Consiliul constată că orice altă critică ce vizează conținutul acestei cerințe, este tardiv formulată prin raportare la prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2026”
Temei: L101/2016 art. 8
Critica 4: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Echipamentul să poată procesa categoriile de deșeuri din Ordinul nr. 1279/2012, „printre care” cod 180103 și 180101 (ulterior opțional și alte categorii).
Argumentul contestatorului. Nu respectă Decizia CNSC anterioară, care impunea limitarea la codurile 18 01 01 și 18 01 03*. Ordinul interzice tratarea altor categorii, iar codurile sunt scrise greșit.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea nu a pus în executare întocmai decizia anterioară; sintagma „printre care” lasă loc de interpretări.
„Or, mențiunea în textul cerinței analizată a sintagmei „ printre care” atunci când a stabilit categoriile de deșeuri lasă loc la interpretări și nu este în concordanță cu dispozițiile date de C.N.S.C. anterior și conduce la constatarea nerespectării Deciziei nr. 184/C7/3474/23.01.2024”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Reziduul de ieșire să fie uscat și să poată fi aruncat direct la gunoiul municipal, fără tratament suplimentar sau instalații conexe.
Argumentul contestatorului. Cerința este neclară și contradictorie cu obligația de compactare și cu predarea deșeului către operator, prevăzute de Ordinul nr. 1279/2012.
Ce a reținut CNSC. Contestatorul a renunțat la critică după remedierea din 11.06.2024.
„Preliminar, Consiliul ia act de renunțarea de către ... la criticile ce vizează cerințele menționate la punctele 3.1, 3.2 și 3.5 din cuprinsul contestației”
Critica 6: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Cerințe „opționale”: livrare cu cinci rezerve complete și memorarea ciclurilor de sterilizare cu imprimantă conectabilă.
Argumentul contestatorului. Cerințele opționale în caietul de sarcini sunt ambigue și contrare legii. Nu respectă decizia anterioară, care impunea clarificarea, respectiv eliminarea acestor cerințe.
Ce a reținut CNSC. Adăugarea mențiunii „opțional” nu reprezintă executarea deciziei anterioare, care impunea clarificarea cerinței privind rezervele și eliminarea cerinței privind memoria și imprimanta.
„Or, constatând faptul că ... nu s-a conformat celor dispuse anterior de Consiliu prin Decizia nr. 184/C7/3474/23.01.2024, definitivă, prin care s-au dispus clar cele menționate anterior, se admit criticile formulate de ... la punctul 3.6”
Temei: L98/2016 art. 154, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.