Decizia CNSC nr. 2237/2024

Ce s-a contestat. Documentația de atribuire nu precizează procedurile de contestare: organismul de soluționare a contestațiilor, adresa, termenele căilor de atac și serviciul de informare.

Argumentul contestatorului. Lipsa acestor informații încalcă legislația privind achizițiile publice și principiile atribuirii.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a anulat procedura, astfel că contestația a rămas fără obiect.

„Constatând că autoritatea contractantă a anulat procedura la data de 29.05.2024, Consiliul apreciază că solicitările contestatoarei au rămas fără obiect, întrucât decizia contestatorului concordă cu cererea alternativă a petentului.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Punctul 8 din caietul de sarcini prevede excluderea ofertantului aflat în litigiu cu autoritatea contractantă.

Argumentul contestatorului. Cerința este abuzivă și nu se regăsește în textul de lege invocat. Contestatoarea afirmă că nu s-a aflat niciodată sub incidența art. 57 alin. (4) lit. g) din Directivă.

Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată, contestația a rămas fără obiect, iar Consiliul nu se pronunță pentru proceduri viitoare.

„Consiliul nu poate valida aceste susțineri din concluziile scrise, întrucât CNSC a fost învestit să se pronunțe pentru criticile aferente prezentei proceduri de atribuire, nu pentru viitoare proceduri de atribuire, pe care le-ar iniția autoritatea contractantă.”

Temei: L101/2016 art. 26

Ce s-a contestat. Oferta financiară trebuie să conțină obligatoriu devize justificative de costuri pe categorii de cheltuieli.

Argumentul contestatorului. Contestatoarea consideră cerința nelegală și discriminatorie.

Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect ca urmare a anulării procedurii.

„Nu are relevanță faptul că achizitorul a anulat procedura de atribuire ca urmare a nedepunerii de oferte sau din alte motive.”

Temei: L101/2016 art. 26