Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2291/2024
Contestația a fost respinsă · 2 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitatie restransa
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2291
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Obligația ofertanților de a dovedi în propunerea tehnică deținerea sau dreptul de utilizare a softurilor de inginerie și diagnoză pentru turbinele Vestas V112 3MW MK1A și posibilitatea actualizării acestora (cap. 3.2 și 3.5 din caietul de sarcini).
Argumentul contestatorului. Software-ul este deținut exclusiv de Vestas, care nu îl comercializează și nu îl pune la dispoziția terților, astfel încât doar producătorul sau filialele sale pot participa; alte autorități au exclus diagnoza și actualizările de soft din contractele de mentenanță.
Ce a reținut CNSC. Contestatoarea nu a probat că software-ul nu poate fi obținut, practica altor autorități nu influențează legalitatea documentației, iar cerința este justificată de nevoia obiectivă a entității de a încheia un contract full-service cu garantarea disponibilității turbinelor.
Temei: L99/2016 art. 155, HG394/2016 art. 22, HG394/2016 art. 2, HG394/2016 art. 13
Critica 2: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Cerința privind dreptul de utilizare a softurilor nu precizează demersurile pe care trebuie să le facă ofertanții pentru obținerea drepturilor de utilizare, deși ANAP a dispus această remediere prin avizul conform condiționat.
Argumentul contestatorului. Entitatea contractantă nu a implementat corecția dispusă de ANAP și nu a detaliat cum pot fi obținute drepturile de utilizare, în condițiile în care softurile nu se comercializează.
Ce a reținut CNSC. Modul de acces la instrumentele necesare prestării serviciilor nu intră în obligația de informare prevăzută de art. 164 alin. (1), entitatea nefiind în măsură să indice demersurile, iar ghidul ANAP privind dependența în contractele ITC nu este relevant pentru o achiziție de servicii de mentenanță.
„Contrar aprecierii contestatoarei, dar și ANAP, entitatea contractantă nu este în măsură să indice ofertanților ce demersuri ar putea realiza potențialii ofertanți pentru a obține drepturile de utilizare a software-urilor necesare prestării întregii activități de mentenanță.”
Temei: L99/2016 art. 164, L99/2016 art. 166
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.