Decizia CNSC nr. 2483/2024

Ce s-a contestat. Achiziția serviciilor integrate de voce, date, internet și VPN nu a fost împărțită pe loturi.

Argumentul contestatorului. Lipsa nejustificată a lotizării împiedică o concurență reală și avantajează operatorul existent.

Ce a reținut CNSC. Serviciile au utilizări identice sau similare și fac parte din gama normală a operatorilor din domeniu, iar contestatorul nu a adus niciun argument pentru lotizare.

„Mai mult, nu este lipsit de relevanță că, deși contestatoarea solicită împărțirea pe loturi a prezentei proceduri, nu aduce nici un argument în susținerea acestei cereri.”

Temei: L98/2016 art. 18, L98/2016 art. 50, HG395/2016 art. 17

Ce s-a contestat. Termenul de instalare este de maximum 20 de zile lucrătoare pentru 165 de locații, iar punctajul maxim se acordă pentru 10 zile.

Argumentul contestatorului. Termenul este nerealist și discriminatoriu și favorizează operatorul existent, care are deja infrastructura instalată.

Ce a reținut CNSC. Justificarea autorității este întemeiată, iar contestatorul nu a probat caracterul restrictiv al termenului și nici lipsa altor furnizori capabili să îl respecte.

„contestatorul s-a limitat, doar, la simpla invocarea a caracterului restrictiv, fără să indice vreo specificație tehnică sau cerință din documentația de atribuire pe care o consideră restrictivă și fără a produce vreo probă care să demonstreze faptul că serviciul în cauză nu poate fi ofertat în condițiile solicitate.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Factorul de evaluare „termen de instalare” acordă punctaj maxim pentru un termen de 10 zile lucrătoare.

Argumentul contestatorului. Punctajul pentru un termen foarte scurt avantajează operatorul existent, singurul capabil să îl îndeplinească.

Ce a reținut CNSC. Consiliul a reținut justificarea autorității privind necesitatea continuității fluxului de date meteorologice, iar caracterul restrictiv nu a fost probat.

„Consiliul nu va lua în considerare susținerile contestatorului, potrivit căruia impunerea termenului de 20 zile lucrătoare (30 zile calendaristice) are caracter restrictiv, deoarece favorizează „operatorul existent” deoarece, acesta din urmă nu a indicat sau probat că nu ar exista la nivelul „pieței naționale /mondiale” și alți furnizori de servicii care ar putea oferta aceste servicii în termenul solicitat.”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →

Ce s-a contestat. Art. 7.2 din caietul de sarcini prevede rezilierea și despăgubiri egale cu contravaloarea abonamentelor pe 12 luni dacă serviciile nu sunt asigurate la termenul de punere în funcțiune.

Argumentul contestatorului. Clauzele de penalități și reziliere sunt disproporționate și se aplică, în fapt, exclusiv celorlalți ofertanți.

Ce a reținut CNSC. Contestația a fost respinsă integral, fără o analiză distinctă a clauzei, contestatorul neprobând caracterul restrictiv al prevederilor documentației.

„Opțiunea modificării cerințelor impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorității, iar nu o obligație, Consiliul neputând sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, în condițiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora.”

Ce s-a contestat. Bugetul este subdimensionat, iar terminalele mobile cerute gratuit depășesc limita de 500 lei/aparat prevăzută de art. XXVII din Legea nr. 296/2023.

Argumentul contestatorului. Costul terminalelor conforme depășește valoarea abonamentului de maximum 35 lei/lună pe întreaga durată de 60 de luni, deci nu poate fi acoperit din buget.

Ce a reținut CNSC. Valoarea estimată a fost fundamentată pe prețurile providerului actual și pe prețurile din piață, conform art. 16 din HG nr. 395/2016.

„Caracterul nefondat se reține și la determinarea valorii estimate (3.504.000,00 lei fără TVA), Consiliul constatând că autoritatea contractantă a avut în vedere la fundamentarea acesteia, conform Anexei Strategiei de contractare (pag. 208, din dosarul cauzei) de prețurile actuale practicate de provider-ul actual de servicii de comunicații și de preturile practicate în piața din domeniul comunicațiilor.”

Temei: HG395/2016 art. 16, L98/2016 art. 7

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →