Decizia CNSC nr. 2828/2024

Ce s-a contestat. Avizele tehnice de racordare publicate în documentația de atribuire sunt expirate.

Argumentul contestatorului. Fără ATR valabile nu se știe dacă rețeaua mai suportă puterea necesară, iar ofertanții nu pot alege modelele adecvate de stații.

Ce a reținut CNSC. Racordarea până la punctul de delimitare nu face obiectul contractului, iar avizele au doar rol informativ, deci valabilitatea lor este nerelevantă.

„În aceste condiții, având în vedere că rolul acestor documente este furnizare a unor informații cu privire la situația existentă la cele .. de locuri de consum unde urmează să fie montate stațiile de încărcare prevăzute în prezentul contract, este nerelevantă perioada de valabilitate a acestor avize, critica fiind neîntemeiată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Nepublicarea Certificatului de urbanism și a avizelor obținute în faza Studiului de fezabilitate.

Argumentul contestatorului. Documentele conțin date esențiale (organizare de șantier, avize necesare), fără de care ofertele nu pot fi întocmite corect.

Ce a reținut CNSC. Certificatele erau expirate, iar caietul de sarcini conține informațiile relevante și pune obținerea avizelor în sarcina contractantului.

„În lipsa unui certificat de urbanism/avize obținute în urma studiului de fezabilitate aflat/aflate în termen de valabilitate, solicitarea contestatoarei nu poate fi acceptată.”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →

Ce s-a contestat. Solicitarea serviciilor de supraveghere video și a aplicației de management fără cotarea lor în devizul general.

Argumentul contestatorului. Autoritatea urmărește obținerea gratuită a acestor servicii, costurile lor nefiind prevăzute în deviz.

Ce a reținut CNSC. Costurile sunt cuprinse în capitolul de utilaje și echipamente pentru fiecare stație, iar valoarea acestuia nu a fost contestată.

„Necotarea în devizul general, într-o rubrică distinctă, a cheltuielilor aferente supravegherii video, respectiv aplicației de management și plată, nu înseamnă că autoritatea contractantă nu a luat în calcul aceste costuri la elaborarea devizului, din moment ce fac parte din obiectivul proiectului.”

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Cerința ca stațiile să încarce ... kW în .. minute.

Argumentul contestatorului. Capacitatea de absorbție depinde de vehicul, nu de stație, deci cerința este nejustificată.

Ce a reținut CNSC. Cerința nu există în documentație; studiul de fezabilitate se referă la autonomia în km, nu la putere.

„Prin urmare, neregăsindu-se în documentație cerința criticată, Consiliul va respinge și acestă critică.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Solicitarea unui studiu topografic vizat de OCPI.

Argumentul contestatorului. Cerința este prematură, necesitatea ei urmând să rezulte din certificatul de urbanism.

Ce a reținut CNSC. Documentația nu impune o astfel de cerință; necesitatea studiului se stabilește în faza de PT.

„Așadar, neexistând în prezenta documentație de atribuire cerința criticată, Consiliul va respinge această critică.”

Ce s-a contestat. Valoarea subcapitolului Amenajarea terenului din devizul general.

Argumentul contestatorului. Valoarea este nerealistă, nu acoperă nici vopseaua pentru marcarea locurilor de parcare, iar plafonul nu poate fi depășit.

Ce a reținut CNSC. Amenajarea terenului nu include marcarea parcărilor, deci critica pornește de la premise greșite.

„Așadar, Consiliu constată că susținerile contestatoarei în formularea acestei critici se bazează pe premise greșite cu privire la lucrările care urmează a fi executate în cadrul acestei componente a contractatului, astfel că va respinge și această critică.”

Temei: HG907/2016 anexa

Ce decide de obicei CNSC la valoarea estimată →

Ce s-a contestat. Capitolele din caietul de sarcini (relocare/protecția utilităților și probe tehnologice) cotate cu zero în devizul general.

Argumentul contestatorului. Capitolele trebuie ofertate fără a depăși valoarea zero din deviz, ceea ce arată lipsa de corelare a documentației.

Ce a reținut CNSC. Caietul de sarcini include capitole cotate cu zero în deviz, deci este necesară corelarea pentru o informare clară a ofertanților.

„Având în vedere obligația autorității contractante de a asigura potențialilor ofertanți o informare clară, completă, corectă și precisă se impune ca clarificarea documentației de atribuire în sensul corelării cerințelor caietul de sarcini cu devizul general în ceea ce privește cheltuielile din capitolele ... și ., contestația fiind întemeiată sub acesta aspect.”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la contradicții între documente →

Ce s-a contestat. Întocmirea câte unui set de documentații pentru fiecare stație de reîncărcare.

Argumentul contestatorului. Cerința este nejustificată sau, dacă are alt sens, trebuie clarificată.

Ce a reținut CNSC. Cerința este justificată de amplasamentele diferite și de ghidul de finanțare, iar părțile o înțeleg la fel.

„Prin urmare, Consiliul constată că, în legătură cu modalitatea în care trebuie elaborate documentațiile pentru stațiile de încărcare nu există înțelegeri diferite ale contestatoarei și autorității contractante, neimpunându-se, așa cum solicită contestatoarea, modificarea documentației”

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →