Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 2883/2024
Contestația a fost admisă · 5 critici, din care 4 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 2883
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Lotul 1: se acceptă doar produse avizate TP2 (biocide), fără posibilitatea ofertării de produse încadrate ca dispozitive medicale.
Argumentul contestatorului. OMS 1761/2021 permite și dezinfectanți încadrați ca dispozitive medicale, iar excluderea lor îngrădește nejustificat concurența.
Ce a reținut CNSC. Pentru dezinfecția suprafețelor în unitățile sanitare se pot folosi doar produse biocide. Un dispozitiv medical este admis numai dacă este în același timp și produs biocid avizat, deci cerința TP2 nu exclude astfel de produse.
„Contrar aprecierilor contestatoarei, prevederile legale amintite nu permit utilizarea la dezinfecția suprafețelor (pentru care se dorește a fi achiziționat produsul) a unui produs care este dispozitiv medical, astfel cum este acesta definit de REGULAMENTUL (UE) nr. 2017/745 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2017, fără ca acesta să fie și produs biocid. În aceste condiții, solicitările contestatoarei în această privință sunt considerate lipsite de temei.”
Temei: L98/2016 art. 155, OMS1761/2021 art. 6, HG395/2016 art. 20
Critica 2: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lotul 1: activitatea sporicidă EN 17126 este cerută doar pe tulpinile Bacillus subtilis și Bacillus cereus, fără Clostridium difficile.
Argumentul contestatorului. Standardul EN 17126 impune testarea pe toate cele trei tulpini de referință.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critică și s-a angajat să modifice caietul de sarcini.
„Consiliul va admite contestația cu privire la aceste critici, constatând necesitatea modificării documentației de atribuire conform celor solicitate de contestatoare și asumate de către autoritatea contractantă.”
Critica 3: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lotul 3: se cere doar activitate levuricidă EN 17387, fără activitate fungicidă.
Argumentul contestatorului. Pentru dezinfecția de nivel înalt, OMS 1761/2021 impune distrugerea fungilor.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critică.
„Consiliul nu va mai analiza criticile contestatoarei atât timp cât autoritatea contractantă a fost de acord cu modificarea cerințelor caietului de sarcini în sensul solicitat de aceasta pentru criticile de la pct. 1.2, 3.1, 3.2 și 7.5.”
Critica 4: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Lotul 3: activitatea sporicidă EN 17126 nu este cerută pe toate cele trei tulpini de referință.
Argumentul contestatorului. Standardul EN 17126 impune testarea pe trei tulpini, inclusiv Clostridium difficile.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat la critică.
„Consiliul nu va mai analiza criticile contestatoarei atât timp cât autoritatea contractantă a fost de acord cu modificarea cerințelor caietului de sarcini în sensul solicitat de aceasta pentru criticile de la pct. 1.2, 3.1, 3.2 și 7.5.”
Critica 5: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Lotul 7: se cere declarația producătorului că după nebulizare nu este necesară aerisirea încăperilor.
Argumentul contestatorului. Ghidul BPR impune aerisirea după dezinfecția prin nebulizare, deci o astfel de declarație ar fi nelegală.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și va elimina cerința.
„Consiliul va admite contestația cu privire la aceste critici, constatând necesitatea modificării documentației de atribuire conform celor solicitate de contestatoare și asumate de către autoritatea contractantă.”
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.