Decizia CNSC nr. 3229/2024

Ce s-a contestat. Trimiterea, prin măsurile de remediere, la specificațiile tehnice din Studiul de fezabilitate pentru automatele de comandă și licențe (ex. controler RS4S cu ecran tactil de min. 4,3" LCD, platforma eDaptiva/Invipo).

Argumentul contestatorului. Specificațiile din SF sunt preluate din fișele produselor CROSS RS4S și eDaptiva/Invipo, favorizează indirect același producător, iar SF ar trebui să descrie doar funcționalități, nu specificații tehnice.

Ce a reținut CNSC. Specificațiile din SF sunt recomandări minimale ale proiectantului, iar cerința de compatibilitate și integrare cu sistemele deja existente este justificată de necesitățile obiective ale autorității.

„Impunerea anumitor cerințe de îndeplinire a condiției de compatibilitate cu un echipamentele și/sau sistemele existente în cadrul autorității contractante nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici și nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire a anumitor operatori economici sau a anumitor produse”

Temei: HG907/2016 art. 7, L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Cerințele pentru platforma de integrare și licența software din finalul Notei de remediere (OCIT 3.0, Message Broker, Rule Engine, bază de date non-relațională, peste 1.000 controlere etc.).

Argumentul contestatorului. Autoritatea a preluat integral fișa tehnică a produsului eDaptiva, mascând-o sub forma unor specificații distincte.

Ce a reținut CNSC. Ofertanții nu sunt obligați să oferteze produse identice, ci compatibile și integrabile cu sistemul existent, ceea ce este justificat.

„aceștia neavând obligația de a oferta în cadrul acestei procedurii unele identice așa cum în mod eronat susține contestatorul ci unele care să fie compatibile și să poate fi integrate”

Temei: L98/2016 art. 155

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Mențiunea din Nota de remediere că sistemele de semaforizare existente, aflate în garanție și neincluse în SF, se păstrează și se integrează în noul sistem.

Argumentul contestatorului. Nu se precizează câte sisteme sunt și care le sunt particularitățile, ceea ce face imposibilă elaborarea unei oferte tehnice și financiare conforme.

Ce a reținut CNSC. Situația existentă a fost detaliată corect în SF, iar cerința de compatibilitate și descrierea situației existente sunt justificate.

„Autoritatea contractantă dorește interconectarea în cadrul sistemului, ce face obiectul prezentei proceduri, a echipamentelor/ sistemelor pe care deja le deține, astfel că cerința de compatibilitate și descrierea situației existente sunt justificate.”

Temei: HG907/2016 art. 7

Ce decide de obicei CNSC la documentație neclară →