Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 3632/2024
Contestația a fost admisă · 5 critici, din care 3 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 90524400-0
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 3632
Critica 1: Specificații restrictive
respinsăCe s-a contestat. Metoda de eliminare a deșeurilor medicale periculoase stabilită exclusiv prin incinerare (fișa de date și caietul de sarcini).
Argumentul contestatorului. Pentru unele coduri de deșeu se aplică decontaminarea termică la temperaturi scăzute conform art. 45 și 48 din OMS 1226/2012, deci această metodă trebuie acceptată alături de incinerare.
Ce a reținut CNSC. Obiectul procedurii este eliminarea prin incinerare, incinerarea poate substitui total decontaminarea termică, iar contestatorul nu a arătat vătămarea și nici de ce cerința ar fi abuzivă.
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
admisăCe s-a contestat. Ambalaje cu capacități fixe: pungi galbene de 35 L, recipiente de polipropilenă de 2300 ml și de 500 ml.
Argumentul contestatorului. Ambalajele cu aceste capacități sunt livrate doar de anumiți furnizori, iar acceptarea unor capacități apropiate ar asigura concurența.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat și a fost obligată să publice modificarea în SEAP, conform principiului transparenței.
„În consecință, Consiliul urmează să admită criticile contestatorului privind cerințele caietului de sarcini care au făcut obiectul achiesării și să oblige autoritatea contractantă la publicarea acestora în SEAP.”
Temei: L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26
Critica 3: Documentație neclară
respinsăCe s-a contestat. Ofertantul este obligat să pună la dispoziție lunar cantitățile de recipiente solicitate.
Argumentul contestatorului. Cantitățile de recipiente ar trebui corelate cu cantitatea de deșeuri colectată, formulare mai adecvată pentru ofertanți.
Ce a reținut CNSC. Formularea propusă este mai adecvată doar pentru ofertanți, fără a se arăta caracterul abuziv al cerinței, iar termenul de 24 de ore impus de OMS 1226/2012 împiedică corelarea.
„va fi respinsă, ca neîntemeiată, din criticile contestatorului reieșind că respectiva cerință este „mai adecvată pentru ofertanți”, dar nu și pentru autoritatea contractantă, fără a se regăsi motivul pentru care o astfel de dotare este abuzivă și nejustificată.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Documentație neclară
admisăCe s-a contestat. Transportul extern al deșeurilor este raportat la reglementări ale unor ministere fără indicarea actelor normative în vigoare.
Argumentul contestatorului. Actele normative actuale aplicabile sunt HG 1061/2008 și OMS 2829/2022.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a achiesat, iar Consiliul a dispus publicarea modificării în SEAP.
Temei: L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26
Critica 5: Contradicții între documente
admisăCe s-a contestat. Caietul de sarcini stabilește cerințe tehnice pentru „prestator”, în contradicție cu fișa de date, care se adresează ofertanților.
Argumentul contestatorului. Calitatea de prestator se dobândește abia după semnarea contractului, deci termenul trebuie înlocuit cu „ofertant”.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea contractantă a recunoscut formularea eronată și a achiesat, iar Consiliul a obligat-o la publicarea modificării.
„În consecință, Consiliul urmează să admită criticile contestatorului privind cerințele caietului de sarcini care au făcut obiectul achiesării și să oblige autoritatea contractantă la publicarea acestora în SEAP.”
Temei: L98/2016 art. 2, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.