Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 667/2024
Contestația a fost respinsă · 6 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 667
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Timpul de contact pentru produsul 2.4.1.1 (pct. a/d) – maximum 60 de minute pentru acțiunile solicitate.
Argumentul contestatorului. Primul contestator cere un timp de contact de maximum 5 minute, produsul fiind folosit în prezența pacienților (EN 14885/2022). Al doilea cere revizuirea conform EN 14885/2022, deoarece nu se precizează că produsul se folosește doar pe suprafețe în contact cu pacientul.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a anulat procedura ca măsură de remediere, iar contestația a rămas fără obiect.
„Astfel, în condițiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă constau în anularea procedurii, contestațiile formulată de .... .... SRL și de .... SRL au rămas fără obiect, fiind astfel anulat și caietul de sarcini contestat.”
Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Timpul de contact pentru produsul 2.4.1.2 (pct. d) – maximum 60 de minute.
Argumentul contestatorului. Se cere revizuirea conform EN 14885/2022, deoarece nu se precizează că produsul se folosește doar pe suprafețe în contact cu pacientul sau personalul.
Ce a reținut CNSC. Procedura a fost anulată ca remediere, iar contestația a rămas fără obiect.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect contestațiile formulate de către .... .... SRL și de .... SRL în contradictoriu cu ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Modul de demonstrare a compatibilității produselor cu materialele utilizate, la loturile 2.4.1.1–2.4.1.4.
Argumentul contestatorului. Se cere ca compatibilitatea să fie dovedită prin rapoarte de testare standardizate ale unor laboratoare acreditate (SR EN 175, DIN 50905), pentru o evaluare obiectivă.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Astfel, în condițiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă constau în anularea procedurii, contestațiile formulată de .... .... SRL și de .... SRL au rămas fără obiect, fiind astfel anulat și caietul de sarcini contestat.”
Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26
Critica 4: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Excluderea produselor încadrate ca dispozitive medicale la lotul 2.4.1.2.
Argumentul contestatorului. Se cere admiterea dispozitivelor medicale care respectă spectrul de acțiune și timpul solicitate.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect contestațiile formulate de către .... .... SRL și de .... SRL în contradictoriu cu ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința ca produsele aplicate prin nebulizare (lotul 2.4.1.4) să dovedească eficiența în prezența substanțelor interferente și a materialelor organice.
Argumentul contestatorului. Nebulizarea se aplică doar pe suprafețe curățate în prealabil, deci cerința nu este justificată.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Consiliul va respinge ca rămase fără obiect contestațiile formulate de către .... .... SRL și de .... SRL în contradictoriu cu ...., fără pronunțarea asupra fondului contestației.”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Cerința ca produsul de la lotul 4 să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială.
Argumentul contestatorului. Niciun ofertant nu poate garanta lipsa efectelor adverse în cazul unei nebulizări îndelungate fără aerisire corespunzătoare.
Ce a reținut CNSC. Contestația a rămas fără obiect prin anularea procedurii.
„Astfel, în condițiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă constau în anularea procedurii, contestațiile formulată de .... .... SRL și de .... SRL au rămas fără obiect, fiind astfel anulat și caietul de sarcini contestat.”
Temei: L101/2016 art. 9, L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.