Specificații restrictive
Decizia CNSC nr. 926/2024
Contestația a fost respinsă · 8 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Cod CPV
- 31681500-8 Aparate de reincarcare
- Finanțare
- Neidentificate
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2024 nr. 926
Critica 1: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Aplicație de management și plată cu plată minim card bancar, POS, fără obligația eliberării dovezii fiscale.
Argumentul contestatorului. Integrarea POS cu softul de monitorizare prin OCPP generează costuri suplimentare. Lipsa bonului fiscal încalcă OUG 28/1999. Se cere eliminarea cerinței sau completarea ei cu emiterea documentului fiscal și libertate privind soluția de montaj.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 2: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Comunicare prin protocol OCPP minim 1.6 cu meniu în limba română și engleză.
Argumentul contestatorului. Nu este clar dacă cerința lingvistică se referă la meniul stației sau la protocolul OCPP.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 3: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Paragraful „Comunicare Modalități plată: PLC, CAN PWM, RS 232, RS 485, Ethernet 3G, 4G, On-line Mobile App/SMS/NFC, Wi-Fi, POS Contactless”.
Argumentul contestatorului. Elementele enumerate sunt interfețe de comunicare între periferice, nu modalități de plată. Comunicarea internă este specifică fiecărui producător și nu poate fi impusă.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 4: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Display color, touch screen, antivandal, fără indicarea gradului de protecție.
Argumentul contestatorului. Pentru display trebuie impus minim IK10, ca la carcasă, altfel pot fi ofertate stații de calitate inferioară.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 5: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Puncte de încărcare AC și DC separate la lungimi de 3 m pentru alimentarea simultană a 2 mașini.
Argumentul contestatorului. Este ambiguu dacă stațiile AC și DC trebuie să fie separate fizic la 3 m una de alta.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 6: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Conector CCS 2 și/sau CHAdeMO și cel puțin două din trei tipuri de cabluri (CHAdeMO, CCS, AC Type 2).
Argumentul contestatorului. Formularea permite configurația Type 2 + CHAdeMO, neconformă cu ghidul AFM care impune Type 2 și CCS2.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 7: Contradicții între documente
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Grad de protecție IP55/IK10 la stație versus IP54 la carcasă.
Argumentul contestatorului. Se cere uniformizarea gradului de protecție la IP55.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Critica 8: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Carcasa stației din oțel inoxidabil și/sau aluminiu.
Argumentul contestatorului. Specificația de material este constructivă și particulară unui producător, contrar art. 156 L98/2016. Trebuie acceptat și oțelul galvanizat, dacă asigură IK10/IP55.
Ce a reținut CNSC. Consiliul a luat act de renunțarea la contestație.
„Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC .... .... SRL, în contradictoriu cu .....”
Temei: L101/2016 art. 26
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.