Decizia CNSC nr. 970/2024

Ce s-a contestat. Spectrul de activitate microbicidă al detergentului dezinfectant enzimatic de nivel mediu (alternative levuricid/tuberculocid, lipsa EN 14476 pentru virucid).

Argumentul contestatorului. Spectrul trebuie conform OMS 1761/2021 și EN 14885:2022: eliminarea alternativelor levuricid și tuberculocid și adăugarea testării virucide EN 14476.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea trebuie să stabilească spectrul de activitate conform metodologiilor SR EN 14885:2022, iar apărarea că produsul nu ar fi dezinfectant nu poate fi reținută.

„În consecință, autoritatea contractanta va modifica spectrul de activitate impus produsului ce va fi ofertat în sensul cerut prin contestație și prevăzut de SR EN 14885:2022, în privința tuturor tipurilor de activități prevăzute de standard.”

Temei: L98/2016 art. 155, HG395/2016 art. 20

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Timpi de contact maximi de 15 min. (bactericid, levuricid/fungicid) și 5 min. (virucid).

Argumentul contestatorului. Standardele pentru instrumentar impun 60 min. de contact, deci timpii mai scurți sunt inutili și restrictivi.

Ce a reținut CNSC. Autoritatea este obligată să respecte condițiile standardizate din SR EN 14885:2022, inclusiv privind timpul maxim de contact.

„Prin urmare, autoritatea achizitoare este obligata la respectarea condițiilor standardizate de dezinfecție, regăsite în SR EN 14885:2022, inclusiv în ceea ce privește timpul maxim de contact, în privința tuturor eficacităților microbicide prevăzute de standarde.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Produsul să fie soluție lichidă, ușor de condiționat.

Argumentul contestatorului. Și produsele solide se folosesc diluate, iar restricția formei de condiționare limitează concurența fără temei legal.

Ce a reținut CNSC. Nevoia autorității este satisfăcută prin eficacitate, nu prin forma de prezentare, iar justificarea privind dozarea nu susține restricția.

„Impunerea unei anumite forme de prezentare a produsului este restrictiva, având în vedere obligația legală a achizitoarei de a prezenta cerințele fără să restrângă concurența dintre operatorii economici.”

Temei: L98/2016 art. 155 alin. (6)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Produsul să nu conțină iod, clor, compuși ai clorului, fenoli, sodă caustică, acid peracetic, peroxid de hidrogen, aldehide.

Argumentul contestatorului. Cerința încalcă art. 156 alin. (2) și principiile nediscriminării și tratamentului egal, excluzând produse eficace cu altă compoziție.

Ce a reținut CNSC. Interzicerea unor substanțe active este excesivă și nejustificată, iar autoritatea nu a formulat apărări.

„De interes pentru autoritatea contractantă ar trebui să fie atingerea scopului utilizării produsului, nu compoziția acestuia, interzicerea de către autoritate a unor anumite substanțe active apărând ca excesivă, cu rol de restricționare nejustificată a participării la procedura de atribuire în cauză”

Temei: L98/2016 art. 155 alin. (6)

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Conform fișei de securitate, produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv.

Argumentul contestatorului. Contactul cu mediul se face prin soluția de lucru, deci necorozivitatea trebuie cerută pentru soluția de lucru.

Ce a reținut CNSC. Celelalte cerințe se referă la soluția de lucru, iar autoritatea nu a justificat raportarea la concentrat.

„Prin urmare, în lipsa vreunei explicații care sa justifice această cerință, Consiliul stabilește ca autoritatea contractanta urmează sa modifice cerința tehnică atacată astfel încât să facă trimitere la soluția de lucru ce nu va trebui sa fie catalogata ca produs coroziv.”

Ce decide de obicei CNSC la specificații restrictive →

Ce s-a contestat. Perioada de garanție a produsului de minimum doi ani din momentul livrării.

Argumentul contestatorului. Stabilitatea biocidelor se raportează la data fabricației conform ghidului ECHA, iar acordul-cadru asigură livrări continue.

Ce a reținut CNSC. Garanția de la livrare nu poate fi cuantificată, singurul reper al producătorului fiind data fabricației.

„Prin urmare, Consiliul notează ca autoritatea contractanta nu poate impune fabricantului produsului sa stabilească o garanție a acestuia de la momentul livrării, o astfel de mențiune fiind și imposibil de cuantificat, singurul reper pe care producătorul îl are la îndemână și în funcție de care își asuma garanția pe care o acorda produsului fiind data fabricației.”

Ce s-a contestat. Analiza comparativă a ofertelor după timpul cel mai scurt de acțiune și prețul unui litru de soluție de lucru, cu trimitere la avizul sanitar.

Argumentul contestatorului. Timpul de acțiune este de 60 min., deci nu e element de competiție, iar avizul sanitar nu se aplică dispozitivelor medicale.

Ce a reținut CNSC. Critica a rămas necontestată de autoritate și a fost apreciată ca întemeiată.

„Si aceasta critica a rămas fără vreo reacție din partea achizitoarei, context în care Consiliul constata întemeiată solicitarea S. „........." SRL de modificare a modalității în care achizitoarea va analiza comparativ ofertele primite”

Ce decide de obicei CNSC la factori de evaluare →