Certificări cerute
Decizia CNSC nr. 1091/2025
Contestația a fost respinsă · 4 critici, din care 0 admise total sau parțial.
- Procedura
- licitație deschisă
- Finanțare
- Proprii
- Publicată
- Buletinul oficial CNSC, BO2025 nr. 1091
Critica 1: Certificări cerute
respinsăCe s-a contestat. Ofertanții trebuie să prezinte autorizație sanitară de funcționare emisă de DSP pentru echipamentul de decontaminare termică/incinerare.
Argumentul contestatorului. Pentru instalația de decontaminare termică la temperaturi scăzute legislația impune doar referat tehnic de evaluare INSP și notificare de certificare a conformității, iar autorizația sanitară de funcționare este necesară doar pentru incinerare. Cerința trebuia clarificată în acest sens.
Ce a reținut CNSC. Pentru operatorii înregistrați la Registrul Comerțului autorizarea sanitară se face prin declarația pe propria răspundere. Cerința inițială impune dovada autorizării sanitare în forma aplicabilă fiecărui operator, este suficient de clară, iar contestatoarea nu a dovedit caracterul restrictiv sau vătămarea.
„Prin urmare, Consiliul reține că cerința, în forma sa inițială, respectă prevederile legale citate de contestatoare. Faptul că autoritatea contractantă nu stabilește, în mod expres, ce documente trebuie să depună fiecare ofertant, în funcție de tipul de instalație deținută, nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 154 din Legea nr. 98/2016”
Temei: L98/2016 art. 154, L101/2016 art. 26 alin. (6), L265/2022 art. 122, L265/2022 art. 123
Critica 2: Specificații restrictive
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prestatorul trebuie să facă dovada respectării principiului proximității la eliminarea finală a deșeurilor medicale periculoase, cu trimitere la Legea nr. 211/2011.
Argumentul contestatorului. Legea nr. 211/2011 este abrogată, iar principiul proximității este doar o recomandare. Impunerea lui ca cerință eliminatorie favorizează operatorii locali.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar contestatoarea a renunțat la acest capăt de cerere.
„În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la capetele de cerere 2, 3 și 4 din contestația nr. ... (dosar nr. ...).”
Temei: L101/2016 art. 26 alin. (8)
Critica 3: Alte critici
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Prestatorul trebuie să dețină asigurare pentru poluare accidentală a mediului la transportul și distrugerea deșeurilor.
Argumentul contestatorului. Cerința nu este prevăzută de lege și ține de executarea contractului, deci nu poate fi impusă ofertanților la depunerea ofertei.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar contestatoarea a renunțat la acest capăt de cerere.
„În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la capetele de cerere 2, 3 și 4 din contestația nr. ... (dosar nr. ...).”
Temei: L101/2016 art. 26 alin. (8)
Critica 4: Documentație neclară
neanalizată pe fondCe s-a contestat. Vehiculul care transportă deșeurile periculoase de la lotul 2 trebuie să fie certificat ADR, conform Ordinului nr. 27/2011.
Argumentul contestatorului. Certificatul ADR se eliberează conducătorilor auto, nu vehiculelor, iar Ordinul nr. 27/2011 privește igiena alimentelor. Cerința este neclară și încalcă art. 154 din Legea nr. 98/2016.
Ce a reținut CNSC. Autoritatea a adoptat măsuri de remediere, iar contestatoarea a renunțat la acest capăt de cerere.
„În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la capetele de cerere 2, 3 și 4 din contestația nr. ... (dosar nr. ...).”
Temei: L101/2016 art. 26 alin. (8)
Rezumatul fiecărei critici e făcut automat din textul deciziei; citatul a fost găsit literal în decizie. Persoanele fizice nu sunt numite. Textul integral e în Buletinul oficial CNSC. Informație generală, nu consultanță juridică.